Решение от 14 февраля 2014 года №А32-38285/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-38285/2013
 
    14 февраля2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  14 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДисКолор», г. Краснодар
 
    к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №2 г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2013 № 553 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 09.10.2013 №1320 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании выделить средства на возмещение произведенных страхователем расходов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Цой И.Н., представитель, доверенность от 20.09.2013 г.
 
    от заинтересованного лица: Мелехова Д.С., представитель, доверенность от 02.12.2013 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ДисКолор» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №2 о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2013 № 553 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 09.10.2013 №1320 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании выделить средства на возмещение произведенных страхователем расходов в сумме 127 169 руб. 79 коп..
 
    В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Фонд в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  18.12.2013 г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя надлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 20.08.2013 г. общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату  пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 127 169 руб. 79 коп..
 
    Фонд  в соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформил актом № 1320 от 10.09.201.
 
    09.10.2013 г. фондом принято решение №553 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
 
    Решением от 09.10.2013 г. №1320 обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов на основании ст. 4.6 Федерального закона от 26.12.2006 №225-ФЗ.
 
    Основанием для отказа послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации для получения средств фонда, а именно: документы, представленные обществом в качестве доказательств выполнения Карпухиной В.Ю. определенного объема работы, не содержат ее подписи, должностные обязанности и инструкции Карпухиной Р.Ю. носят формальный характер, доход в обществе в период работы Карпухиной В.Ю. уменьшился, так как выплаты Карпухиной В.Ю. произведены из заемных средств, прием на работу Карпухиной В.Ю.  неблагоприятно сказался на финансовых показателях деятельности предприятия, экономическая целесообразность принятия на работу Карпухиной В.Ю. страхователем не доказана, предприятие не нуждалось в дополнительной штатной единице.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).
 
    Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
 
    Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статьей 3 указанного Федерального закона установлены, в том числе, такие виды государственных пособий, как: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Статьями 4, 6 Закона № 81-ФЗ предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Из взаимосвязанных положений статей 9, 11, 22 Закона № 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения
 
    Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Статьей 11 Закона № 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона № 255-ФЗ).
 
    Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона
№ 255-ФЗ в соответствующей редакции). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).
 
    С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
 
    Как следует из материалов камеральной проверки Карпухина Вероника Юрьевна принята на должность менеджера по продажам по совместительству 05.05.2009 г. (приказ от 05.05.2009 №5), переведена на должность заведующей отделом маркетинга с 01.07.2009 (приказ от 30.06.2009 №17), уволена по собственному желанию с 01.01.2011 г. (приказ от 30.12.2010 №28), с 01.04.2013 г. Карпухина В.Ю. принята на должность заведующей отделом маркетинга на 0,5 ставки с окладом 9500 руб. (приказ от 01.04.2013 г. №5, трудовой договор б/н от 01.04.2013), в период с 11.01.2013 г. по 01.04.2013 г. состояла на регистрационном учете в качестве безработного (справка Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 19.09.2013). Согласно справке, выданной МУЗ ГП №17 г. Краснодара Карпухина В.Ю. принята на учет в лечебное учреждение в связи с беременностью 27.03.2013 г. на сроке 8 недель, Карпухиной В.Ю. выдан листок нетрудоспособности №107255023307 с 12.08.2013 г. по 29.12.2013 г. Карпухина В.Ю. имеет диплом ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» от 11.07.2008 г. №ВСА 0805409 по специальности маргетинг
 
    Из трудовой книжки Карпухиной В.Ю. видно, что она с 2007 года работала по указанной специальности. Следовательно, должность, на которую Карпухина В.Ю. была принята в Общество, соответствует имеющемуся у нее образованию и опыту работы.
 
    Должность заведующим отдела маркетинга введена в штатное расписание общества с 01.01.2013 г.
 
    Должностная инструкция заведующего отделом маркетинга утверждена 01.04.2013 г., в должностные обязанности заведующего отделом маркетинга входит:
 
    - осуществление маркетингового сопровождения деятельности предприятия для увеличения выручки и количества клиентов;
 
    - организация работы по исследованию основных факторов, влияющих на динамику потребительского спроса на услуги, соотношение спроса и предложения на аналогичные виды услуг;
 
    - разработка общей стратегии маркетинга предприятия;
 
    - разработка бюджета маркетинга и распоряжение выделенными финансовыми средствами;
 
    - разработка и организация мероприятий, направленных на формирование положительного имиджа предприятия, поддержание связи с рынком с помощью рекламы, организация работы стратегии рекламных мероприятий;
 
    - участие в поиске и привлечении клиентов, проведение переговоров, осуществление оценки удовлетворительности клиентов услугами предприятия;
 
    - осуществление сбора информации, необходимой для дальнейшей разработки маркетинговых продуктов предприятия;
 
    - обеспечение роста эффективности предпринимательской деятельности, прибыли и доходов, повышение конкурентоспособности услуг, осуществление ценообразования.
 
    Объем выполненной Карпухиной В.Ю. работы в качестве заведующей отделом маркетинга за период с 01.04.2013 г. по август 2013 г. подтвержден предоставленными отчетами. Фактически отработанное время за указанный период подтверждается  табелями учета рабочего времени. Фактически выплата пособия Карпухиной В.Ю. в сумме 127 169 руб. 79 коп.  подтверждается расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями.  
 
    В силу части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
 
    В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.
 
    Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 декабря 2009 г. N 951н.
 
    Арбитражным судом установлено, что заявителем в филиал N 2 ГУ - КРОФСС были представлены все указанные документы, ни акт проверки, ни решение о непринятии к зачету расходов не содержат сведений о нарушении страхователем порядка при обращении за выделением средств, неверного исчисления пособия, об отсутствии документов, установленных частями 5 и 6 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, о не подтверждении страхователем расходов, либо о неправильном оформлении документов, подтверждающих расходы.
 
    Из содержания пункта 4 части 1 статьи 4.2., пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 255-ФЗ следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или не подтверждение расходов документами.
 
    Иных оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств органами ФСС действующим с 01.01.2010 г. законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт. При этом заявитель в силу перечисленных норм не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт трудоустройства Карпухиной В.Ю. на работу за 4 месяца 13 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. В соответствии со статьей 64 Кодекса запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы и не ставит выплату спорных пособий и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, периода и продолжительности трудовых отношений с работодателем-страхователем.
 
    Должность заведующего отделом маркетинга была вакантна на тот период, а Карпухина В.Ю. соответствовала всем требованиям выставленным обществом для этой должности.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16.07.2009 N ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом суд сослался на статью 64 Трудового Кодекса, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. При этом беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Кодекса).
 
    Доводам Фонда о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, а именно имело место трудоустройство беременной женщины непосредственно перед страховым случаем, что Карпухина В.Ю. является дочерью главного бухгалтера общества, что штатная единица заведующей отделом маркетинга введена только с 01.01.2013 г. и была вакантна до принятия на работу Карпухиной В.Ю.. и после ухода ее в отпуск по беременности и родам, суд считает необоснованными так как вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности введения новых штатных единиц, в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда; ГУ - КРОФСС не обосновало со ссылкой на действующее законодательство, запрет на принятие на работу женщин за четыре месяца до наступления страхового случая, и являющихся родственниками других работников организации, не указало норму, которой был бы установлен минимальный срок до наступления страхового случая, в течение которого работодатель вправе принимать на работу; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся у заинтересованного лица сомнения в фактическом исполнении Карпухиной В.Ю. носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.
 
    В данном случае непредставление Обществом, по мнению фонда, доказательств реальности исполнения Карпухиной В.Ю. в течение 5 месяцев трудовых функций, регулирующих маркетинговую деятельность и сферу Общества, не свидетельствуют о неисполнение Карпухиной В.Ю. трудовых обязанностей, с учетом факта трудовых отношений с ООО «ДисКолор», а равно исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2, пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, не предусматривающих право страховщика не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в связи с материнством, при непредставлении указанных документов.
 
    Суд не принимает доводы фонда о том, что общество создало искусственную ситуацию с целью получения денежных средств, как не основанные на материалах дела, носящие предположительный характер и не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    С учетом изложенного, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что фонд документально не подтвердил создание заявителем искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Общество представило в материалы дела достаточные доказательства несоответствия обжалованных ненормативных актов закону, а также нарушение охраняемых законом интересов общества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и обязании фонда устранить допущенные нарушения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь ст. ст. 198,200,201 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительными решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 553 от 09.10.2013 г о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №1320 от 09.10.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового случая, как не соответствующие Федеральному закону от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральному закону от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДисКолор» г. Краснодар ИНН 2309105475.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г. Краснодар в пользу ООО «ДисКолор» г. Краснодар ИНН 2309105475 расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
 
 
 
Судья                                                                            В.Г. Колодкина