Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: А32-38262/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар Дело № А32-38262/2013
"15" января 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Назаренко Р.М., ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю»,
(ОГРН1052604100768),
к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-К»,
(ОГРН 1022303187873),
о расторжении государственных контрактов № 289 от 10.08.2012, № 290 от 10.08.2012, № 312 от 03.09.2012,
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года исковое заявление, оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определение суда.
Истцу предлагалось в срок до 12 час.00 мин. 26 декабря 2013 года представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы подтверждающие, что истец при предъявлении настоящего иска осуществляет функции органа местного самоуправления и действует исходя из наделенных властно-распорядительных функций, а не как сторона по договору (контракту);
Истец направил заявление, в котором указывает на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,
Суд, рассмотрев данные пояснения истца, обращает внимание заявителя на следующее.
Льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Однако, наличие статуса казенного учреждения само по себе не является основанием для освобождения ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании данной нормы права.
Учреждение в споре, возникшем из гражданско-правовых отношений о взыскании задолженности, имеет статус не органа местного самоуправления в сфере властных, публичных отношений, а юридического лица, стороны гражданско-правового обязательства.
Учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.
По смыслу указанных норм освобождение от уплаты государственной пошлины происходит только в том случае, когда перечисленные лица выступают в защиту государственных или общественных интересов.
Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они являются плательщиками государственной пошлины.
Такое толкование названной нормы права соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 5658/10 по делу № ВА73-13725/2009 и определении ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-4073/12 по делу № А21-5985/2011.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов между истцом, как казенным учреждением и ответчиком заключены государственные контракты на выполнение подрядных работ.
В качестве основания для предъявления иска указано ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по государственных контрактам в части качества выполненных подрядных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец действует не как федеральный орган исполнительной власти, а так же не в силу властно-распорядительных полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, по настоящему делу о расторжении государственных контрактов истец действует в защиту своих интересов, которые связаны исключительно с заключением с ответчиком гражданско-правовых сделок, в связи с чем, истец не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ссылки истца на положения статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как заявленные требования не являются обращением за совершением юридически значимых действий, в том правовом смысле, который предусматривается соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации
Поскольку истец требование суда не выполнил, не представил все необходимые документы, указанные в определении от 22 ноября 2013 года, исковое заявление следует возвратить.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» со всеми приложенными к нему документами возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
