Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-3826/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-3826/2014
г. Краснодар «12» февраля 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Е.Л. Коржинек,
рассмотрев исковое заявление ООО "Трансстроймеханизация", г. Москва к ООО "Югстройтранс" пгт. Афирский Северского района Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к нему материалы
установил:
ООО "Трансстроймеханизация", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Югстройтранс" пгт. Афирский Северского района Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края было обнаружено существенное препятствие к принятию иска.
По общему правилу, предусмотренному статей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 9.4. договора №69-11 от 15.08.2011г. все споры, возникающие по договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
По мнению суда, действительная воля сторон заключалась в желании разрешать все вытекающие из вышеназванного договора споры в Арбитражном суде города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю, если при рассмотрении вопроса о его принятии арбитражный суд установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
Каких-либо документов и пояснений, свидетельствующих о том, что стороны изменили подсудность, указанную в договоре, истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ООО "Трансстроймеханизация", г. Москва исковое заявление и приложенные к нему документы.
Разъяснить ООО "Трансстроймеханизация", г. Москва, что в отсутствие доказанности иного, оно вправе обратится с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
