Решение от 17 февраля 2014 года №А32-38236/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-38236/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.
 
    проведя судебное заседание по делу по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Башкаева Альберта Каитбиевича, г. Туапсе
(ИНН 232200342296, ОГРНИП 304232216200078),
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,
г. Краснодар (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.10.2013 № 564104-Б,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Башкаев А.К. – предприниматель, Приданникова Е.Л. - доверенность
от 01.02.2014 № 23АА2921645,
 
    от заинтересованного лица: Емельяненко Н.А. – доверенность от 23.12.2013 № 1/3-25344,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Башкаев Альберт Каитбиевич, г. Туапсе (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 31.10.2013 № 564104-Б о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не является субъектом административной ответственности.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 23 № 002932416.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства 09.10.2013 в г. Туапсе на Центральном рынке города в павильоне, расположенном по ул. Г. Петровой, д. 11, около входа в крытый рынок, около 09:30 часов была выявлена гражданка Узбекистана Турдибаева Н.И., 07.09.1988 года рождения, осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу в Российской Федерации. Данная иностранная гражданка занималась продажей, выпекаемых здесь же, мучных изделий.
 
    По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 564215.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 № 564200-Б о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 800 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 Федерального закона
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2012 предпринимателю на праве собственности принадлежит магазин, расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, д. 11б.
 
    в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за соблюдением миграционного законодательства 09.10.2013 в г. Туапсе на Центральном рынке города в павильоне, расположенном по ул. Г. Петровой, д. 11, около входа в крытый рынок, около 09:30 часов была выявлена гражданка Узбекистана Турдибаева Н.И., 07.09.1988 года рождения, осуществляющая трудовую деятельность без разрешения на работу в Российской Федерации. Данная иностранная гражданка занималась продажей, выпекаемых здесь же, мучных изделий.
 
    Согласно объяснения иностранной гражданки, она выполняла данную работу по договоренности с предпринимателем ежедневно с 08.00 час. до 18.00 час. за 400 рублей в день.
 
    В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Факт привлечения к трудовой деятельности предпринимателем гражданки Узбекистана Турдибаевой Н.Иподтверждается ее объяснением, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что предприниматель с целью осуществления своей предпринимательской деятельности допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в торговом объекте, гражданки Республики Узбекистан Турдибаевой Н.И., не имеющей разрешения на работу.
 
    Судом не может быть принят довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку принадлежащее ему помещение передано в аренду гражданину Ковалеву С.А. по договору от 01.04.2013. Объяснениями иностранной гражданки подтверждается факт привлечения ее к производственной деятельности именно предпринимателем. При составлении протокола об административной ответственности предпринимателем никаких пояснений не давалось, документальных доказательств не представлялось. Следовательно, суд пришел к выводу, что представленные предпринимателем договоры аренды позже свидетельствуют об уклонении предпринимателя от административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, повесткой от 21.10.2013 предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.10.2013. Указанная повестка получена предпринимателем.
 
    Протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 № 564215 составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2013
№ 564104-Б вынесено в присутствии предпринимателя.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 31.10.2013 № 564104-Б предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Отягчающих обстоятельств суду не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательства малозначительности совершенного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 31.10.2013 № 564104-Б подлежащим изменению в части уменьшения штрафа до
450000 рублей.
 
    Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как документально необоснованные и не соответствующие материалам дела.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2013г. №564104-Б вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Башкаева Альберта Каитбиевича, г. Туапсе по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ уменьшив сумму  административного штрафа до 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира