Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-38204/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-38204/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен31.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Туапсегражданстрой» г. Туапсе
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон» г. Туапсе
о взыскании 593 790,68 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился ( уведомлен)
ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Туапсегражданстрой» г. Туапсе (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «СтройБетон» (далее – ответчик) о взыскании 581148,74 руб. долга, 11 796,78 руб. пеню, 845,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ,а также 14 622 ,97 руб. расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства не заявил.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Туапсегражданстрой» ( далее- истец, исполнитель) и ООО « СтройБетон» (далее- ответчик, заказчик) заключен договор №511/12 от 19.04.2012 на переработку давальческого сырья, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить согласно условиям данного договора работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию своими силами и средствами ,а заказчик обязан принять готовую продукцию и оплатить ее.
Согласно п. 3.3.договора заказчик обязуется произвести оплату по счету в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема- передачи выполненной работы обеими сторонами.
В соответствии п.4.1. договора исполнитель обязуется приступить в работам по переработке в течение одного рабочего дня с момента получения сырья от заказчика.
Результатом переработки по договору является товарная продукция : бетон и раствор товарный. Договорная стоимость переработки давальческого сырья в готовую продукцию – в 1 метр кубический бетона или раствора составляет 670 руб.
Истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, выполнил работы по переработке давальческого сырья в готовую продукцию :
28.02.2013 - 699,7 м.куб. бетон на сумму 468798,49 руб.
31.03.2013 – 172 м.куб. бетон на сумму 115239,87 руб.,
30.04.2013 – 58,5 м.куб. бетон на сумму 39195 руб.,
31.05.2013 – 46 м.куб. бетон на сумму 30819,97 руб.,
30.06.2013 – 79,5 м.куб. бетон на сумму 53264,94 руб.
на общую сумму 707318,27 руб.
Указанная продукция передана ответчику (заказчику) надлежащим образом, что подтверждается актами приема- передачи готовой продукции, выставленными счетами на оплату.
Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненной истцом работы оплатил частично.
Так, 28.06.2013 актом зачета взаимных требований истец получил от ответчика инертный материал на сумму 175342,68 руб. , данная сумма учтена в счет оказанных услуг в феврале 2013 , которая после акта взаимозачета составила 293455,81 руб. (за февраль 2013).
Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты выполненной истцом работы согласно условиям договора №5П/12 от 19.04.12
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 531 975,59 руб. основного долга.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги в общей сумме 707318,27 руб, что подтверждается актами приема- передачи готовой продукции, подписанных ответчиком без каких-либо возражений.
Однако ответчику в зачет зачислена истцом лишь 175342,68 руб., следовательно, основной долг за оказанные услуги по договору №5П/12 от 19.04.2012 составляет 531 975 руб. 59 коп.
Кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты оказанных им услуг.
Согласно п.7.3. договора №5П/12 от 19.04.2012 в случае несвоевременной платы заказчик выплачивает переработчику пеню в размере 0.01% от просроченной суммы за каждый день просрочки .
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма пени составила :
По счету от 28.02.13 – 5 016,14 руб. за период с 11.03.2013 по 27.06.13.
3 110,63 руб. за период с 01.07.2013 по 14.10.13
По счету от 31.03.2013 – 2 154,98 руб. за период с 11.04.2013 по 14.10.13
По счету от 30.04.2013 – 615,36 руб. за период с 11.05.2013 по 14.10.2013
По счету от 31.05.2013 – 388,33 руб. за период с 11.06.2013 по 14.10.2013
По счету от 30.06.2013 – 511,34 руб. за период с 11.07.2013 по 14.10.2013
Итого сумма пени оставила 11 796,78 руб.
Суд, проверив данный расчет истца сумы пени, признал его не верным, поскольку истцом допущена ошибка в расчете периода взыскания пени по счету от 28.02.2013 , т.к. он не насчитал пеню за 4 дня ( с 28.06.13 по 01.07.13)
Однако, арбитражный суд не вправе самостоятельно превышать сумму исковых требований, заявленных истцом, поэтому с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 11 796,78 руб.
Кроме того, между сторонами был заключен дополнительный договор №10-2013 аренды нежилого помещения от 10.04.2013, согласно которому ОАО « Туапсегражданстрой»( арендодатель) сдает в аренду ООО « СтройБетон» ( арендатору) за плату временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Туапсе , ул. Гагарина, 12 на втором этаже административного здания, общей площадью 29,6 кв.м. ,обеспеченное водой и электроэнергией.
В соответствии п. 3.1. договора арендатор производит ежемесячные арендные платежи в размере :постоянных – 22 892,67 руб. в месяц и переменных- за пользование услугами связи, рассчитываемых согласно данных и тарифов снабжающих организаций.
Оплата производится не позднее 10-го числа текущего месяца.
Срок действия указанного договора аренды с 10.04.13 по 31.12.2013 (п. 4.1. договора).
Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения ответчику выполнил надлежащим образом, передал в аренду помещение , что подтверждается актом приема- передачи от 10.04.2013, подписанным сторонами без-каких либо возражений.
Ответчик же за все время аренды указанного нежилого помещения арендную плату не вносил , в связи с чем за ним на 31.07.2013 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 85 373,15 руб. ( с 10.04.2013 по 31.07.2013).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
31.07.2013 актом зачета взаимных требований истец получил от ответчика инертный материал (щебень) на сумму 36 200 руб., указанная сумма была зачтена в счет погашения задолженности по договору аренды, после чего сумма задолженности ответчика по договору аренды по состоянию на 01.08.2013 составила 49 173,15 руб. ( 85373,15 – 36 200).
Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты арендных платежей по состоянию на 31.07.2013.
Кроме того, стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №10-2013 от 10.04.2013 от 01.08.13, согласно которому с 01.08.13 договор аренды считается расторгнутым.
Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 49 173 ,15 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2013 в сумме 845,16 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании 845,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за 75 дней просрочки по состоянию на 14.10.2013., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда - равной 8,25 % годовых.
Суд, проверив расчет процентов истца, счел его неверным, поскольку истец не учел при своем расчете, что согласно п.3 договора срок оплаты задолженности составляет 5 дней. Следовательно, расчет процентов следует производить за 69 дней по состоянию на 14.10.13 и сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 777,55 руб. В остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина при цене иска равной 593 790,68 рублей составляет 14 875,81 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 622,97 рублей по платежному поручению от 05.11.2013 № 562.
С учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям на сумму 593 723,07 рублей. Так, расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 252,84 руб., поскольку он не доплатил госпошлину при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца 14 620,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон» г. Туапсе в пользу открытого акционерного общества «Тупсегражданстрой» г. Туапсе 593 723,07 руб. , в том числе : 581 148,74 руб. долга, 11 796,78 руб. пени, 777,55 руб. проценетов за период с 06.08.2013 по 14.10.1013,а также 14 620,51 руб. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
