Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38170/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-38170 /2013
г. Краснодар «28» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.14.
Полный текст решения изготовлен 28.02.14г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ( дислокация г. Краснодар) (ИНН 2309054573, ОГРН 1022301439148) г. Краснодар
о привлечении индивидуального предпринимателя Коркишко Федора Игоревича г. Краснодар к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо: Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара г. Краснодар
при участии в судебном заседании:
от 3-го лица: Матеюк В.В.- представитель по доверенности от 30.07.13
Установил:
Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Краснодару ( дислокация г. Краснодар) г. Краснодар (далее административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коркишко Федора Игоревича г. Краснодар к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа .
Представители заявителя и заинтересованного лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств процессуального характера не заявили.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявление. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.
Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 11.02.14 г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Выслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Коркишко Федор Игоревич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из материалов дела видно, что 16.08.2013г в отдел полиции (Западный округ) Управления МВД России по г. Краснодару поступило сообщение из администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о том, что ИП Коркишко Ф.И. установил незаконную рекламную конструкцию ( перетяжку) по адресу : г. Краснодар. ул. Рашпилевская, 152
По данному факту 05.09.2013г инспектор ОИАЗ Отдела полиции (Западный округ) Управления МВД России по городу Краснодару составил протокол об административном правонарушении №13-135946-19706, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ИП Коркишко Ф.И.. По информации МКУ «Управления наружной рекламы» разрешение на установку рекламной конструкции предпринимателю не выдавалось.
Усматривая в действиях ИП событие и состав административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена санкцией статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , заявитель просит суд привлечь ИП Коркишко Ф.И. к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административных правонарушениях подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства , смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением , причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( статья 26.1 КоАП РФ).
Суд, исследовав материалы дела, изучив документы, представленные в обоснование требований, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ( далее ФЗ «О рекламе»), реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использование любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения ( далее- рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ « О рекламе» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
В силу ч.9 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции ( далее также- разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Вместе с тем, в силу положения пунктов 5 и 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» действие указанного Закона не распространяется в частности на информацию , раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в соответствии с требованием статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы , разместив указанную информацию на вывеске. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998г №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства «О рекламе» разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей , на должностных лиц- от трех тысяч до пяти тысяч; на юридических лиц –от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 05.09.2013г инспектором ОИАЗ Отдела полиции (Западный округ) Управления МВД России по г. Краснодару , майором полиции Акиншиным А.А. был составлен протокол осмотра рекламной конструкции, из которого следует, что рекламная конструкция (перетяжка) находится возле магазина «Живое пиво» ИП Коркишко , которая натянута от мачты уличного освещения до здания , в котором находится магазин «Живое пиво». На перетяжке имеется надпись «Живое пиво» с изображением кружки пива на фоне с ржаными колосьями.
Исходя из содержания данной вывески следует, что информация на ней обезличена, в ней отсутствуют конкретные сведения о товаре, об условиях его приобретения или использования. Таким образом, сведения о наименовании магазина, и видах реализуемого товара – живое пиво не носят рекламного характера. Указанная вывеска содержит наименование "Живое пиво", которое является коммерческим обозначением магазина и сведения о виде реализуемого товара. Материалами дела подтверждено, что данная вывеска представляет собой указатель места нахождения магазина и входа в него.
Таким образом, спорная конструкция (перетяжка) представляет собой вывеску магазина и не является рекламой.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении п.1 ст. 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицированна в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Данной позиции придерживается и Федеральная антимонопольная служба России , которая неоднократно в своих письмах сообщает о разграничении понятий реклама и вывеска.
Так, согласно Письму ФАС России от 05.04.2010г №АК/9402 указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г №58 , не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение коммерческого обозначения в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Как следует из материалов дела, в данном случае вывеска размещена по фактическому адресу магазина , принадлежащего Коркишко Ф.И.. Указанные в перетяжке сведения не направлены на формирование и поддержание интереса к магазину и его услугам и их продвижению на рынке. Размещение вывески с наименованием магазина имеет целью обозначение входа, что соответствует обычаям делового оборота. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная предпринимателем конструкция рекламой не является.
Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 29.09.2011 №ВАС-11908/11 по делу А13-8505/2010, Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 20.06.2012г по делу А63-6017/11 , Постановление ФАС Северо- Кавказского округа от 25.01.2012г по делу А32-9230/2011
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что размещенная на спорной вывеске информация, содержащая наименование магазина «Живое пиво», является не рекламой, а информацией о месте нахождения магазина. Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к виду деятельности магазина, а направлена на обеспечение возможности обнаружения магазина «Живое пиво» потребителями, то есть фактически является вывеской .
Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности либо об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление о привлечении ИП Коркишко Ф.И. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 205,206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления МВД РФ по городу Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя Коркишко Федора Игоревича г. Краснодар к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
