Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-38169/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38169/2013
5 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 5 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), г. Краснодар
к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (ОГРН 1072309018011, ИНН 2309105443), г. Краснодар,
к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» (ОГРН 10222301433065, ИНН 2309071138), г. Краснодар
к Департаменту строительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1022301627204, ИНН 2310071608), г. Краснодар,
третье лицо: муниципальное образование г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар,
О взыскании 2 690 530,82 руб.
при участии в заседании:
от истца: Пилюгина О.В. - представитель по доверенности от 21 января 2014 г.,
от ответчиков: Департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар - Шилова Р.В. - представитель по доверенности от 30 декабря 2013 г., от Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства»- Ахмедов М.Д.- представитель по доверенности от 30 декабря 2013 г., от Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» представитель не явились, уведомлены,
от третьего лица: Шилова Р.В. - представитель по доверенности от 27 декабря 2013 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства», к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика», к Департаменту строительства администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании 2 690 530,82 руб.
Ответчик- Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявила ходатайство об уменьшении основного долга до 80 514,94 руб.
Уменьшение принять.
Истец с учетом уточнений поддержала исковые требования на сумму 109 2014,94 руб., из них основной долг- 80 514,94 и проценты по ст. 395 ГК РФ- 28 700 руб.
Ответчики- Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» и Департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар исковые требования не признали.
Третье лицо исковые требования не поддержала.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
На основании договоров на выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы от 16.10.2012 № 2355/1210/000024, от 16.10.2012 № 2355/1210/000025, от 16.10.2012 № 2355/1210/000026, договору на оказание услуг от 12.12.2012 № 2355/1212/002615, от 08.02.2013 № 2355/1302/006566, а также муниципальным контрактам на оказание услуг по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, технических планов (зданий, строений, сооружений) с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости от 27.05.2013 № 0318300119413000355_53535; от 12.08.2013 № 0318300119413000760_53535, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное па праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю выполнило работы в полном объеме и в срок, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость этих работ.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.
Ответчик свои обязательства в полном объеме по договору не исполнил.
Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
После подачи иска ответчик частично оплатил долг по договорам.
Не оплаченными остались следующие договоры: 16.10.2012 № 2355/1210/000024, от 16.10.2012 № 2355/1210/000025, от 16.10.2012 № 2355/1210/000026, договору на оказание услуг от 08.02.2013 № 2355/1302/006566, а также муниципальный контракт на оказание услуг по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, технических планов (зданий, строений, сооружений) с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости от 12.08.2013 № 0318300119413000760_53535.
В соответствии с п. 2.1. Договоров на выполнение работ по производству строительно технической экспертизы от 16.10.2012 № 2355/1210/000024, от 16.10.2012 № 2355/1210/000025, от 16.10.2012 № 2355/1210/000026 цена работ составляет 9 027 (девять тысяч двадцать семь) рублей, 00 копеек, с учетом НДС (18%). Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность в пользу Истца по состоянию на 30.10.2013 по данным договорам составляет 27 081 (двадцать семь тысяч восемьдесят один) рубль копеек.
В соответствии с п. 2 Договора на оказание услуг от 08.02.2013 г. № 2355/1302/006566 общая стоимость услуг составляет 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 22 копейки, с учетом НДС (18 %). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2013 г. сумма задолженности составляет 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 22 копейки.
Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи результата выполненных работ (услуг), подписанными сторонами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта на оказание услуг по проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, технических планов (зданий, строений, сооружений) с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости от 12.08.2013 г. № 03183001 19413000760_53535 общая стоимость услуг составляет 1 543 664 миллион пятьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек, в том числе НДС (18 %).
Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту от 12.08.2013 г. № 03183001 19413000760_53535 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Истцом по данному контракту выполнены работы в полном объеме, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами на общую сумму 1 543 664 руб.
После подачи иска ответчик частично погасил задолженность по данному контракту.
Сумма задолженности составляет 51 957,72 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам составляет 80 514,94 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 80 514,94 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 28 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 01.11.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны ответчиком, заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 28 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба заказчика» и Департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение исковых требований в части основного долга принять.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Управление капитального строительства» (ОГРН 1072309018011, ИНН 2309105443), г. Краснодар в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), г. Краснодар 109 214, 94 руб. Из них: 80 514, 94 руб. основного долга и 28 700 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.12.2012 по 01.11.2013, а так же 4 276, 45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований МКУ «Служба заказчика» отказать.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар отказать.
Выдать ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 32 176, 20 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 9317 от 11.11.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
