Решение от 05 февраля 2014 года №А32-38157/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-38157/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    05.02.2014 год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Северена", ст. Канеловская Староминского района Краснодарского края к администрации Канеловского сельского поселения муниципального образования Староминской район Краснодарского края о признании права собственности на недвижимое имущество
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Краснодарскому краю
 
    при участии:
 
    от истца: директор Лукьяненко Г.В. , представитель  Лушков Г.Н. по доверенности от 05.07.2013г.,
 
    ответчик не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Северена" обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации Канеловского сельского поселения муниципального образования Староминской район о признании права собственности на недвижимое имущество, входящее в состав Склада №1, расположенное по адресу: Краснодарский край, Староминской район, станица Канеловская, в границах ОАО "Канеловское" и состоящее из следующих объектов:
 
    1.      Весовая с автовесами площадью 148 кв.м. (литер А,А1,А2, кадастровый номер 23:28:0000000:265;
 
    2.      Зернохранилище с навесом, площадью 1454,2 кв.м. (литер Б), кадастровый номер 23:28:0000000:266;
 
    3.      Зернохранилище с навесом, площадью 821,7 кв.м. (литер В), кадастровый номер 23:28:0000000:267;
 
    4.      Зерносклад площадью 2510,1 кв.м., (литер Д), кадастровый номер 23:28:0000000:258;
 
    5.      АВМ, навеса АВМ площадью 1580,2 кв.м., (литер Е, Е1), кадастровый номер 23:28:0000000:259;
 
    6.      Ток асфальтированный площадью 518,7 кв.м. 9литер Ж), кадастровый номер 23:28:0000000:264;
 
    7.      Овощехранилище площадью 685,6 кв.м. (литер З), кадастровый номер 23:28:0000000:261;
 
    8.      Дом охраны площадью 13,2 кв.м. (литер И), кадастровый номер 23:28:0000000:262;
 
    9.      Дорога асфальтированная площадью 2067 кв.м. (литер VI), кадастровый номер 23:28:0000000:263;
 
    10.  Дорога асфальтированная площадью 1685 кв.м. (литер V), кадастровый номер 23:28:0000000:260.
 
    Исковые требования истца основаны на статьях 12, 223, пункте 1 статьи 556Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 11и 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и мотивированы отсутствием возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи в связи с ликвидацией продавца.
 
    Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также о признании исковых требований.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, привлеченное к участию в деле определением суда от 06.12.2013г., в судебное заседание не явилось.
 
    Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений участников процесса, не явившихся в суд, однако надлежащим образом извещенных о судебном заседании, незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2014г. на 11 часов 00 минут для предоставления истцом обращения в Управление Росреестра за регистрацией права собственности и отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрации.
 
    После перерыв судебное заседание продолжено 05.02.2014г. в 11 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон, дополнительных доказательств от истца не поступало.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2007г. между ОАО "Канеловское" и ООО "Северена" (далее – общество) был заключен договор купли-продажи (далее – договор) недвижимости, согласно которому общество  приобрело недвижимое имущество и оборудование, входящее в состав Склада 31, принадлежащее ОАО "Канеловское".
 
    Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам названный договор сторонами исполнен. Истец принял спорные объекты на свой баланс и в свое владение – объекты поставлены на технический учет, присвоены инвентарные номера, реестровые и кадастровые номера, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 05.10.2007г.
 
    В соответствии с п. 2.6 договора, расходы по приведению в соответствие с законодательством правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество несет ОАО "Канеловское".
 
    Однако, ОАО "Канеловское" не выполнило принятые на себя обязательство и не зарегистрировало за собой право собственности на спорное недвижимое имущество.
 
    Таким образом, переход к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не зарегистрирован.
 
    Определением арбитражного суда от 16.12.2009 по делу №А32-27123/2006-46/2550-Б завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Канеловское", о чем 25.12.2009г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно архивным данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Староминскому району сведения о зарегистрированных правах собственности на спорное недвижимое имущество за ОАО "Канеловское" отсутствуют (справка №910 от 07.11.2013г.).
 
    Невозможность зарегистрировать право собственности на спорные объекты, в связи с ликвидацией продавца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).
 
    В соответствии со статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, наряду с другими способами, осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.
 
    При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности покупателя на приобретенное по сделке недвижимое имущество не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в соответствии с положениями статьи 551Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Право собственности у истца на спорные объекты могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, а поскольку право собственности истца на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости зарегистрировано не было, то исковые требования о признании права собственности на данные объекты недвижимости по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального законаот 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1и 2 статьи 6Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
 
    Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
 
    В соответствии с положениями статьи 551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 60Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 62Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Из материалов дела явствует, что указанным способом защиты права истец не воспользовался.
 
    Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3, статьи 222ГК РФ, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225ГК РФ, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234ГК РФ и т.п.).
 
    В связи с изложенным, суд  приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к истцу - покупателю по сделке, право собственности на вышеупомянутые объекты сохраняется за продавцом. В данном случае, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости, право собственности на это имущество у истца не возникло, и потому не подлежит защите, путем предъявления вещного иска.
 
    В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении спорных объектов, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество.
 
    Ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорных объектов между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, равно как и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования ООО "Северена", ст. Канеловская Староминского района Краснодарского края к администрации Канеловского  сельского поселения муниципального образования Староминский район Краснодарского края оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Л. Коржинек