Решение от 19 марта 2014 года №А32-38131/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "19" марта 2014 года                                                                               Дело № А32-38131/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "19" марта 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "19" марта 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР»,
 
    (ОГРН 1102308004006, ИНН 2308167246),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания»,
 
    (ОГРН 1086166004000, ИНН 6166068011),
 
    о взыскании денежных средств в размере 1 644 600 руб., из которых: 1 588 800 руб.                 задолженность, 55 800 руб. неустойка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Старкова Е.С. -  представитель по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 644 600 руб., из которых: 1 588 800 руб.                 задолженность, 55 800 руб. неустойка.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи                                    123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав пояснения представителя истца суд, счел необходимым в открытом судебном заседании, проходившем 12 марта 2014 года объявить перерыв до 17 час. 30 мин. 19 марта 2014 года. После перерыва заседание продолжено, представитель истца для приобщения к материалам дела представил заявки на перевозку, а также акты оказанных услуг по каждой перевозки. 
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства.
 
    Ответчик, по-прежнему явку своего представителя не обеспечил.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена судебная корреспондения, которая возвращена в суд за истечение срока хранения.
 
    Кроме того, суд в процессе рассмотрения настоящего спора предпринимал дополнительные меры по уведомлению ответчика в виде направления отдельных телеграмм с указанием времени и места проведения заседания.
 
    Однако, в материалы дела органом связи представлено обратное уведомление от 30.01.2014, в котором сотрудниками связи зафиксировано, что работники общества «Ростовская сахарная компания» от приема телеграмм выразили отказ.
 
    Также, явившийся в судебное заседание после перерыва представитель истца представил доказательства принятия мер самостоятельно уведомления Ответчика о слушании дела, а именно, согласно квитанции службы «Dimex» определение суда от 04.02.2014 было вручено ответчику 11.03.2014.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 19 марта 2014 года.
 
    Сведения о настоящем судебном заседании размещены арбитражным судом Краснодарского края на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для направления представителей в суд первой инстанции.
 
    Таким образом, суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным проведения судебного заседания в отсутствии ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся            существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключен Договор №19/11-ЗР от 16 марта 2011 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР» (Исполнитель) обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенный ему обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания» (Заказчиком) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - получателю), а Ответчик (Заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. Договора перевозки грузов организуются Истцом (Исполнителем) самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании заявок, согласованных сторонами. В случае привлечения третьих лиц ответственность за их действия перед Заказчиком несет Исполнитель.
 
    Пунктом 5.1. настоящего Договора Стороны определили, что оплата за доставку груза производится Ответчиком (Заказчиком) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Истцом (Исполнителем) следующих документов, подтверждающих доставку груза: оригинала товарно-транспортной накладной; счета на оплату услуг; акта выполненных работ.
 
    Истец, как Исполнитель свои договорные обязательства согласно Договора                 №19/11-ЗР от 16 марта 2011 года выполнил надлежащим образом, а именно согласно заявок Ответчика оказал услуги по перевозке грузов за период с 25.12.2012 по 16.09.2013 на общую сумму 1 588 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания» к Истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг по перевозке не имело. Ответчик принял оказанные услуги, подписав акты выполненных работ. В этом случае Ответчик обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить выполненные работы.
 
    Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате услуг по перевозки грузов исполнил ненадлежащим образом, а именно оплату не произвел, в результате чего за обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания» образовалась  задолженность в общем размере 1 588 800 руб.
 
    Договором №19/11-ЗР от 16 марта 2011 годаоб оказании услуг по перевозки предусмотрено, что все возникшие споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом в адрес общества «Ростовская сахарная компания» направлена претензия б/н от 23.09.2013, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки  и регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, на основании заявок ответчика  свои обязательства по перевозке грузов за период с 25.12.2012 по 16.09.2013исполнил в полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 1 588 800 руб., в подтверждение  чему истцом представлен ряд актов выполненных работ, а именно: №248, №6949, 310430, №18247, №22840, №22866, №22954, №23075, №23937, №24274, №24414, №24659, №25126, №25125, №25124, №25173, №25562, №25455, №25895, №26309, №26334, №26366, №26479, №26530, №26408, №26524, №26671, №26677, №26560, №26834, №26844, №26889, №26876, №27004, №27171, №27388, №27313, №27638, №28093, №28326, №28475, №28485, №28708, №29847, №30282, №32033, №32225;
 
    Также истцом в обоснование своих требований представлены следующие заявки на перевозку:  ПОЗК-12-02221 от 25.12.12, ПОЗК-13-00371 от 19.03.13, ПОЗК-13-00533 от 16.04.13, ПОЗК-13-00918 от 01.07.13, ПОЗК-13-01100 от 09.08.13, ПОЗК-13-01041 от 29.07.13, ПОЗК-13-01080 от 06.08.13, ПОЗК-13-01090 от 07.08.13, ПОЗК-13-01091 от 07.08.13, ПОЗК -13-01144от 19.08.13 ПОЗК-13-ОП62 от21.08.13, ПОЗК-13-ОП84 от 23.08.13, ПОЗК-13-01134 от 03.09.13, ПОЗК-13-ОП43 от 19.08.13, ПОЗК-13-ОП36 от 16.08.13, ПОЗК -13-ОП64 от 21.08.13, ПОЗК -13-01200 от 26.08.13, ПОЗК -13-01180 от 23.08.13, ПОЗК -13-01208 от 26.08.13, ПОЗК-13-01177 от 23.08.13, ПОЗК -13-01214 от 27.08.13, ПОЗК -13-01219 от 27.08.13 ПОЗК-13-01241 от 03.09.13, ПОЗК-13-01226 от 28.08.13, ПОЗК-13-01276 от 04.09.13, ПОЗК-13-01240 от 29.08.13, ПОЗК -13-01171 от 03.09.13 ПОЗК -13-01203 от 11.10.13 ПОЗК-13-01202 от 11.10.13, ПОЗК -13-01150 от 20.08.13, ПОЗК -13-01191 от 23.08.13 ПОЗК-13-ОП89 от 23.08.13 ПОЗК-13-01207 от 26.08.13, ПОЗК-13-01174 от 22.08.13, ПОЗК-13-01172 от 22.08.13, ПОЗК -13-01264 от 10.09.13, ПОЗК -13-01236 от 29.08.13, ПОЗК-13-01263 от 10.09.13, ПОЗК-13-01291 от 11.09.13, ПОЗК-13-01292 от 11.09.13, ПОЗК -13-01192 от 26.08.13, ПОЭК-13-01277 от 04.09.13, ПОЗК-13-01278 от 04.09.13, ПОЗК-13-01294 от 11.09.13, ПОЗК-13-01224 от 09.09.13 ПОЗК-13-01225 от 09.09.13 ПОЗК -13-01293 от 11.09.13, ПОЗК -13-01305 от 16.09.13, ПОЗК-13-01215 от 27.08.13, ПОЗК-13-01304 от 16.09.13, ПОЗК -13-01296 от 11.09.13, ПОЗК-13-01250 от 30.08.13, ПОЗК-13-01190 от 23.08.13, ПОЗК-13-01269 от 03.09.13, ПОЗК -13-01306 от 16.09.13;
 
    Указанная документация, подписана Ответчиком без замечаний и скреплена печатью общества. Претензий к срокам оказания услуг в ходе их выполнения Ответчик не предъявлял.
 
    Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата не произведена. Таким образом, задолженность общества «Ростовская сахарная компания»перед истцом составляет 1 588 800 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат оказанных истцом услуг, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 1 588 800 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Несвоевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика штрафной неустойки в размере 55 800 руб.согласно расчета в иске за период просрочки оплаты с 24.01.2013  по 13.11.2013.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При заключении договора, стороны пришли к соглашению об ответственности Заказчика  за несвоевременную оплату выполненных работ.
 
    Из содержания п. 6.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты причитающихся Исполнителю денежных средств Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Данное процессуальное действие со стороны ответчика произведено не было, в связи с чем, суд рассматривает  требование о взыскании пени в заявленном объеме.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части также  подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская сахарная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР» задолженность в размере 1 588 800 руб., неустойку в размере 55 800 руб., судебные расходы в размере 29 446 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятияпостановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Р. М. Назаренко