Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-38101/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-84,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-38101/2013
29 января 2014 года 14/87-Б-729-УТ
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (г. Краснодар, ОГРН 1112310004290, ИНН 2310156185) о признании его несостоятельным банкротом,
рассмотрение требований ФНС России о включении требования в реестр требований,
при участии:
от ФНС России – Аладин Е.А., паспорт, доверенность от 02.07.2013;
конкурсный управляющий Литвинова А.В., паспорт;
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Литвинова А.В.
ФНС России в лице ИФНС № 2 по г.Краснодару 25.12.2013 г. предъявила в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не велась.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 4 870 870,80 руб., а также перед пенсионным фондом в размере 995,25 руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий возражал в части удовлетворения заявленного требования.
В обоснование возражения конкурсный управляющий сослался на то, что в основу заявления уполномоченного органа об установлении требований было положено решение инспекции по камеральной проверке от 13.12.2013 года № 34581, где должнику было предложено уплатить сумму недоимки 3 279 922 руб., пени 230 906,51 руб., штрафы 1 311 968,8 руб.
Судом установлено, что уполномоченным органом был нарушен порядок вручения ненормативного правого акта согласно п. 9 ст. 101.1 НК РФ. Решение по камеральной проверке от 13.12.2013 года № 34581 было направлено в адрес неуполномоченного лица после 16.12.2013 года (вопреки данным, указанным в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013г. о признании должника банкротом). В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Аналогичная правовая позиция подтверждена постановлением Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 по делу№А53-3625/2009.
Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве; судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с этим должник не возражает против включения требования в размере 45 214 руб. задолженности по налогу и 2 859,89 руб. пени, а также задолженности перед пенсионным фондом в размере 995,25 руб. пени.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.
Таким образом, задолженность должника перед ФНС России составила 45 214 руб. основного долга и 3 854,74 руб. финансовых санкций.
Данная задолженность подтверждена материалами дела и должником не оспаривается.
В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование ФНС России в лице ИФНС № 2 по г.Краснодару в размере отдельно 45 214 руб. основного долга и отдельно 3 854,74 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса».
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.В. Кицаев
