Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: А32-38098/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38098/2013
27.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Югсвязьстрой», ОГРН 1062310035490, г. Краснодар
к ООО «Сопровождение коммунальных систем», ОГРН 1092348000106, ст. Северская, Северского района Краснодарского края
о взыскании 66 093 руб. 75 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
Истца уведомлен
Ответчика: Садовничая В.Г.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 53 000 руб. долга, 13 093 руб. 75 коп. процентов.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Между сторонами был заключен договор № 9 от 25.10.2010, по условиям которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить земельные работы в соответствии с утвержденной заказчиком (ответчиком) документацией, с использованием технических средств, а заказчик обязуется принять и оплатить данную работу.
Согласно пункту 2.1 договора № 9 от 25.10.2010, стоимость работ составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18%.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 9 от 25.10.2010, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения «Эксперт-Диагностика», ОГРН 1042305702152, г. Славянск-на-Кубани с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Представленный в материалы дела локальный сметный расчет сторонами согласован и подписан.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договору № 9 от 25.10.2010, подтверждается подписанным сторонами актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2010 на сумму 150 000 руб.
Произведенная ответчиком частичная оплата в размере 97 000 руб., сторонами не оспаривается.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства оплаты долга.
Поскольку доказательства оплаты суммы долга ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 53 000 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 093 руб. 75 коп. за период с 31.10.2010 по 28.11.2013.
В материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов, в связи с чем истец просит взыскать проценты за период с 28.03.2011 по 28.11.2013 в размере 11 660 руб.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 11 660 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «Югсвязьстрой», ОГРН 1062310035490, г. Краснодар об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сопровождение коммунальных систем», ОГРН 1092348000106, ст. Северская, Северского района Краснодарского края в пользу ООО «Югсвязьстрой», ОГРН 1062310035490, г. Краснодар 53 000 руб. долга, 11 660 руб. процентов.
Взыскать с ООО «Сопровождение коммунальных систем», ОГРН 1092348000106, ст. Северская, Северского района Краснодарского края в доход федерального бюджета 2 586 руб. 40 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
