Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38095/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, г. Краснодар, 350063
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-39-07, факс 268-47-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Краснодар дело № А32-38095/2013
04 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
при участии:
от истца: Черникова Е.Ю., доверенность от 17.12.2013 №12.1НЭ-18/321 (до перерыва),
от ответчика: Бикетов Д.В., доверенность от 22.01.2014 № в реестре нотариуса 1-202 (до перерыва),
от третьего лица: представителя не направило, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)
к индивидуальному предпринимателю Мстояну Барзани Размиковичу (ОГРНИН 310231502700049, ИНН 231508018808),
при участии третьего лица открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» (филиал «Новороссийскэлектросеть»)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мстояну Барзани Размиковичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 330,37 руб. по акту о неучётном потреблении электроэнергии от 22.01.2013 №15966, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 546,61 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (филиал «Новороссийскэлектросеть»).
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.01.2012 по 21.01.2013.
Определением суда от 18 декабря 2013 года назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 29 января 2014 года.
В судебном заседании 29 января 2014 года представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 9 570,97 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство об уменьшении исковых требований подписано уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 февраля 2014 года до 17 час. 00 мин.
03 февраля 2014 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований: о взыскании с индивидуального предпринимателя Мстояна Б.Р.задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 570,97 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» Р.Р. Бегляровым, полномочия которого, включая право на отказ от иска, подтверждаются доверенностью от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/282.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.
Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25 мая 2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации” в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Истцом платежным поручением от 11.11.2013 № 1227 уплачена государственная пошлина в размере 7 546,61 руб.
С учетом изложенного, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 546,61 руб., уплаченной платежным поручением от 11.11.2013 № 1227.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Ходатайство ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») об отказе от исковых требований принять.
Производство по делу № А32-38095/2013 прекратить.
Выдать открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 546,61 руб., уплаченной платежным поручением от 11.11.2013 № 1227.
Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Нарышкина
