Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-38070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Краснодар дело № А32-38070/2013
24 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани
к 1. ООО «Торговый дом Панагия», г. Темрюк,
2. Овакимян Л.О., г. Темрюк,
третье лицо: Абрамян Армен Хикяносович, п. Стрелка
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Егизарян И.А. – представитель по доверенности от 14.01.2014,
от ответчиков:
от ООО «Торговый дом Панагия»: не явился,
от Овакимян Л.О.: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Торговый дом Панагия», г. Темрюк, Овакимян Л.О., г. Темрюк при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамян Армена Хикяносовича, п. Стрелка о взыскании неустойки.
От Овакимян Л.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временным отъездом.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 24.03.2014 до 09 час. 20 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 119,52 рублей по платежному поручению от 12.11.2013 № 1612.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25 мая 2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 № 1612государственной пошлины в размере 11 119,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.
Ходатайство ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани об отказе от иска принять.
Производство по делу № А32-38070/2013 прекратить.
Выдать ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Славянского филиала, г. Славянск-на-Кубани справку на возврат из федерального бюджета РФ уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 № 1612государственной пошлины в размере 11 119,52 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Карпенко
