Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-38052/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38052/2013
31.01.2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г. Краснодар
к ООО «Благо-Строй», ОГРН 1102309001200, г. Краснодар
о расторжении муниципального контракта, взыскании 112 375 руб.
при участии:
от истца – Карташов М.С. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о расторжении договора, взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 12 375 руб. процентов, 8 371 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части процентов, производство по делу в данной части процентов просил прекратить. Требования стать 151 АП РФ разъяснены.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Отказ от иска в части процентов рассмотрен и принят арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 209/12 от 15.03.2012, по условиям которого, субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными силами и из собственных и привлеченных материалов работы по объекту: «Наружные сети противопожарного водопровода 2-этажного административного здания по ул. Буденного, 123».
Согласно пункту 2.1 договора № 209/12 от 15.03.2012, срок выполнения работ с момента подписания по 30.04.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № 209/12 от 15.03.2012, цена настоящего договора составляет 451 240 руб., в том числе НДС 18%.
Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора № 209/12 от 15.03.2012, перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ответчик работы не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в данном размере.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации сельского поселения ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела представлено письмо о расторжении договора от 01.09.2012, направленное истцом в адрес ответчика.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предметом договора являлось выполнение работ из собственных и привлеченных материалов работы по объекту: «Наружные сети противопожарного водопровода 2-этажного административного здания по ул. Буденного, 123».
Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором № 209/12 от 15.03.2012, в материалы дела ответчиком не представлены.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, и поскольку доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании изложенного, а также, учитывая тот факт, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора № 209/12 от 15.03.2012, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Факт произведенной истцом оплаты по договору № 209/12 от 15.03.2012, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4478 от 02.05.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013,ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, доказательства выполнения работ.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013, ответчиком исполнено не было.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 371 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 9095 от 01.11.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказ ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г. Краснодар от иска в части процентов принять.
Производство по делу в данной части прекратить.
Расторгнуть договор № 209/12 от 15.03.2012, заключенный между ООО «Благо-Строй», ОГРН 1102309001200, г. Краснодар и ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г.Краснодар.
Взыскать с ООО «Благо-Строй», ОГРН 1102309001200, г. Краснодар в пользу ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г. Краснодар 100 000 руб. неосновательного обогащения, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ОАО «КДБ», ОГРН 1022301819704, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 371 руб. 25 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 9095 от 01.11.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
