Решение от 05 марта 2014 года №А32-38039/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-38039/2013
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                           05.03.2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05.03.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тедеевой В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  к ООО Строительная Коммерческая Фирма «Гамма» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, расходов по оплате услуг специалиста, судебных расходов,
 
    при участии:
 
    представителя истца Старковой Н.Л. по доверенности от 03.08.2012г.,
 
    ответчик не явился,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар (далее – «РАО») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском кООО Строительная Коммерческая Фирма «Гамма»  (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 575 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Исковые требования основаны на статьях 1229, 1242, 1244, 1252, 1255, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком незаконно использовалисьпроизведения,входящие в репертуар РАО, без согласия правообладателей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, обладающий информацией о рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явился, при этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам.
 
    В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он отрицает, что музыкальные произведения производились в принадлежащем ему помещении.
 
    В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв до 05.03.2014г. 15-00ч.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\\08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 15.08.2013г. РАО получена новая аккредитация  в данной сфере управления исключительными правами, что подтверждается Свидетельством от 23.08.2013г. Краснодарский филиал РАО зарегистрирован в налоговом органе, что подтверждается уведомлением о постановке на учет от 14.05.2008г.  Согласно Положению Краснодарского филиала, филиал  вправе от имени РАО предъявлять иски в судебные инстанции, управление филиалом осуществляется директором, который действует от имени РАО. На основании доверенности от 24.01.2012г. директор Чечулина Н.И., подписавшая исковое заявление, вправе от имени РАО осуществлять все процессуальные действия в судах, в том числе  подписывать исковые заявления.
 
    Как указано в пункте 5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в соответствии с Бернской конвенциейохрана прав авторов базируется на следующих принципах:
 
    1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;
 
    2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;
 
    3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенциинезависимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам, что действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
 
    На основании задания директора краснодарского филиала РАО, 06.08.2013г. представителем  филиала проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений с использованием видеокамеры  в помещении боулинга «Торо Боулинг» (ООО СКФ «Гамма»), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 184/2.
 
    В ходе контрольного прослушивания было установлено, что в помещении  боулинга, с помощью технических средств публично исполнялись охраняемые авторским правом произведения. При расшифровке записи контрольного прослушивания было идентифицировано 7 музыкальных произведений, входящие в репертуар РАО, а именно: Scream & Shout (Шумим И Галдим) авторы музыки и текста Adams Will (Адаме Уилл), Kouame Jean Baptiste (Коаме Жан Баптисте), Martens Jef (Мартене Джефер); SingleLadies(Одинокие Леди) авторы музыки и текста HarrellThaddisLaphoniaJr(Харрелл ТаддисЛапониа Джр), NashTeriusYoungdell(Нэш Териус Янгделл), KnowlesBeyonceGisselle(Кноулс Бейонс Гисселль), Stewart Christopher А (Стюарт Кристофер А); OneWayOrAnother(Так Или Иначе) авторы музыки и текста HarrisonNigelDouglas(Харрисон Нигель Дуглас) HarryDeborah(Харри Дебора); La Luna Y Tu (Луна И Ты) авторы музыки и текста Bustamante Marcos Daniel (Бустаманте Маркое Даниель) Ledesma Juan Ramon (Ледесма Хуан Рамон) Rios Epifanio Antonio (Риос Эпифанио Антонио); IFollowRivers(Я Следую За Реками) авторы музыки и текста Nowels Rick (Ноуэлз Рик), Yttling Bjoern Daniel Arne (Итлинг Бйорн Даниэль), Zachrisson Lykke Li Timotej (Зачриссон Люкке Ли Тимотей); CrazyAllMyLife(Всю Жизнь Сумасшедший) авторы музыки и текста FieldsJohnRandall(Филдз Джон Рэндалл), МС AuleyWilliamJamesIII(Мак Алеу Уильям Джеймс III), PowterDaniel(Поутер Дэниел);  Shameless(Бестыжий) авторы  музыки и тектса EshuijsAllan(Эсхус Аллан), OosterhuisTJ(Остерхуз Тиджей), TishlerMatthew(Тишлер Мэтью).
 
    Названные музыкальные произведения были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование.
 
    Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.
 
    Факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении боулинга «Торо Боулинг» подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений на диске и актом расшифровки записи от 20.09.2013г.
 
    В соответствии с информацией, полученной при проведении проверочных мероприятий, а также согласно данным счета от 06.08.2013г. и кассового чека от 06.08.2013г., юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении «Торо Боулинг» является ООО Строительная Коммерческая фирма «Гамма» (ИНН 2320092741).
 
    12.08.2013 Краснодарский филиал РАО направил ответчику уведомление, в котором проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил урегулировать отношения, связанные с нарушением прав авторов в досудебном порядке, однако ответчик данное уведомление оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии со статей 1243ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексоммогут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Пунктом 3 статьи 1244ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.
 
    Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере, осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения; коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
 
    В пункте 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.
 
    В пункте 32Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
 
    Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.
 
    Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229ГК РФ).
 
    В силу ст. 1301ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Частью 2 статьи 64АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Из представленной видеозаписи следует, что в помещении «Торо Боулинг» воспроизводились спорные музыкальные произведения, при этом ответчиком не оспаривается, что он является владельцем «Торо Боулинг».
 
    На видеозаписи также отражены находящиеся в помещении боулинга технические устройства, посредством которых воспроизведены спорные произведения.
 
    Доводы ответчика о невозможности установить была ли произведена видеозапись именно в помещении ответчика, отклоняются, поскольку на видеозаписи отражен кассовый чек с указанием даты (06.08.2013) и ИНН ответчика (ИНН 2320092741), копия кассового чека представлена в материалы дела.
 
    Факт нарушения ответчиком исключительных прав авторов произведений, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, которые ответчиком не оспорены.
 
    В силу п. 5 ст. 1330ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму (п. 6 ст. 1330ГК РФ).
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.
 
    Согласно пп. 6 п. 2 статьи 1270Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
 
    Организуя публичное исполнение спорных произведений посредством обеспечения посетителям боулинга возможности прослушивания соответствующих произведений, истец нарушает авторские права, защищаемые РАО.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (статья 1252 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным  Кодексом, вправе на основании пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривает дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Истцом правомерно рассчитан размер компенсации в сумме 140 000 руб., исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 7 музыкальных произведений, авторами текстов и музыки которых являются более двух человек, с учетом  компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 140 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 575 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Материалами дела подтверждаются расходы заявителя в размере 575руб. (договор от 17.09.2013г., платежное поручение от 27.09.2013г.).  
 
    В этой связи требования истца о взыскании судебных расходов в размере 575 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО  Строительная Коммерческая Фирма «Гамма» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО  Строительная Коммерческая Фирма «Гамма» (ИНН 2320092741)в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403) 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, судебные расходы в размере 575 руб., а также  расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 5 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия
 
 
    Судья                                                                                                                     Е.Л. Коржинек