Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А32-38037/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-38037/2013
21 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
рассмотрев 11.03.2014 - 14.03.2014 в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южная Национальная Транспортная Компания", 352120, Краснодарский край, Тихорецк г., Калинина ул., 115, 6, ОГРН 1112360001522,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Технология", 350000, Краснодар город, Новороссийская улица, 236, 100, ОГРН 1122312006080,
о взыскании 1 833 905 руб. 20 коп.,
при участии Юдаева С.Г. – представителя истца по доверенности от 15.10.2013,
Кривошеева В.В. – представителя ответчика по доверенности от 06.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южная Национальная Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Технология" о взыскании 1 833 905 рублей
20 копеек, в том числе 1 562 800 рублей основного долга и 271 105 рублей 20 копеек неустойки, а также судебных издержек.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец требует взыскать с ответчика 1 826 228 рублей
20 копеек, в том числе 1 562 800 рублей основного долга и 263 428 рублей 20 копеек неустойки.
Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.
В судебном заседании 11.03.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 14.03.2014, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца Юдаева С.Г.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды железнодорожных вагонов № 11 от 24.07.2013, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду для перевозок инертных грузов принадлежащие ему железнодорожные вагоны-думпкапы с бригадой сопровождения, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере 1 300 рублей за вагон в сутки не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность в размере 1 562 800 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании долга и договорной неустойки.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходит из следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения условий договора аренды в части своевременного внесения арендной оплаты ответчик не опроверг, размер задолженности не оспорил. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик не погасил задолженность. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 562 800 рублей задолженности по договору аренды признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 263 428 рублей 20 копеек неустойки в соответствии с п. 8.4 договора аренды.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы более чем на три банковских дня с момента выставления счета, арендатор оплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.
Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности нарушенному обязательству.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора. При этом подлежащая взысканию неустойка, исчисленная по ставке, установленной договором, признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 263 428 рублей 20 копеек. Судом проверен расчет, признан правильным. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, обществу следует возвратить часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению №642 от 08.11.2013, в сумме 76 рублей 77 копеек.
Вопрос о возмещении иных судебных расходов может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.112 АПК РФ, после представления истцом доказательств, подтверждающих наличие и размер таких расходов.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Национальная Транспортная Компания» 1 826 228 рублей 20 копеек, в том числе 1 562 800 рублей долга и
263 428 рублей 20 копеек неустойки, а так же 31 262 рубля 28 копеек возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Национальная Транспортная Компания» (ИНН 2360005199) часть государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению №642 от 08.11.2013, в сумме
76 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Непранов Г.Г.
