Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-38032/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,
http://www.krasnodar.arbitr.ru/ a32.ashevtsov@ARBITR.RU/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-38032/12
01 апреля 2014г. 37/798-Б/13-280-БД (УТ)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением Филиала корпорации «Боинг Раша, Инк» (США), Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово»
к ОАО «Авиационные линии Кубани», г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312023342/1022301971361
об установлении требований кредитора
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 297 427, 42 руб. задолженности.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что заявитель не приложили уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, а именно должнику.
Таким образом, заявление подано с нарушением действующего законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснил, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 18.12.2013г. заявление Филиала корпорации «Боинг Раша, Инк» (США), Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово», было оставлено без движения в срок до 20.01.2014 г.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о получении определения от 18.12.2013г., суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 9-10, 27, 64-68, 128, 184-188, 223, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить срок оставления заявления Филиала корпорации «Боинг Раша, Инк» (США), Московская область, Домодедовский район, аэропорт «Домодедово», б/н от 20.11.2013г. без движения.
2.Заявителю: в срок до 02.06.2014г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.
В случае, если указанные в части 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
