Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-38032/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38032/12
01 апреля 2014г. 37/798-Б/13-133-БД (УТ)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением Верхотуровой Ольги Николаевны, г. Челябинск
к ОАО «Авиационные линии Кубани», г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312023342/1022301971361
об установлении требований кредитора
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 13 200 руб. задолженности.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что заявитель не приложили уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, а именно должнику и временному управляющему.
Таким образом, заявление подано с нарушением действующего законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснил, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 19.06.2013г. заявление Верхотуровой Ольги Николаевны, г. Челябинск, было оставлено без движения в срок до 19.07.2013 г.
Определением суда от 14.10.2013г. срок оставления заявленияВерхотуровой Ольги Николаевны, г. Челябинск, без движения был продлен до 14.11.2013г.
Определением суда от 28.11.2013г. срок оставления заявления Верхотуровой Ольги Николаевны, г. Челябинск, без движения был продлен до 28.01.2014г.
Заявитель определение суда от 28.11.2013г. не исполнил.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 9-10, 27, 64-68, 128, 184-188, 223, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Верхотуровой Ольги Николаевны, г. Челябинск, об установлении требований кредитораб/н от 23.04.2013г. и приложенные к нему материалы возвратить.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
