Решение от 14 марта 2014 года №А32-38027/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                  дело № А32-38027/2013
 
    14 марта 2014 года                                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Поллет” (ИНН 2308010189, ОГРН 1022301194772)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “Новинка” (ИНН 2312103887, ОГРН 1032307175262)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Поллет” (далее – истец, фирма) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Новинка” (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 86 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.11.2013 в размере 7 703 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 10.01.2012 №7.
 
    Определением суда от 15.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 13 января 2014 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 12 февраля 2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 13 марта 2014 года на 11 час. 00 мин.
 
    Представитель истца явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Направляемая судебная корреспонденция по юридическому адресу ответчика (350000, г. Краснодар, ул. Лузана, 6), возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи “истек срок хранения”. Данный адрес также указан в договоре от 10.01.2012 № 7.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителей сторон.
 
    От истца поступили пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 366,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.
 
    Из указанных пояснений видно, что истец, по сути, уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по сравнению с той, которая указана в исковом заявлении. В связи с чем данные пояснения расцениваются судом как ходатайство об уменьшении исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между спорящими сторонами подписан договор от 10 января 2012 года № 7, по условиям которого истец (поставщик) обязался произвести и отгрузить ответчику (покупателю) товар в номенклатуре /ассортименте/, в сроки, объемах согласно заказа покупателя, согласованного с поставщиком. Каждая партия оформляется отдельно в соответствии с заказом. Количество поставляемого товара в рамках действия договора неограниченно. Наименование, количество и сроки поставки товара указываются в счете на оплату.
 
    Покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с разделом 3 договора цена товара и общая сумма каждого заказа согласовывается поставщиком и указывается в счете на оплату. Оплата товара покупателем производится путем перечисления на расчетный счет поставщика не позднее трех дней с момента получения счета, либо оплатой через кассу в пределах и порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Из материалов дела видно, что фирма осуществила обществу поставку товара на основании составленных счетов (л.д. 52-62) на общую сумму 96 910 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 9-20):
 
    от 12.03.2013 № 1397 на сумму 920 руб.;
 
    от 12.03.2013 № 1396 на сумму 4 400 руб.;
 
    от 15.11.2012 № 7727 на сумму 2 800 руб.;
 
    от 15.11.2012 № 7726 на сумму 4 290 руб.;
 
    от 15.11.2012 № 7724 на сумму 4 920 руб.;
 
    от 15.11.2012 № 7723 на сумму 34 540 руб.;
 
    от 24.10.2012 № 7137 на сумму 13 280 руб.;
 
    от 17.10.2012 № 6916 на сумму 27 280 руб.;
 
    от 17.10.2012 № 6915 на сумму 4 480 руб.
 
    Указанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций.
 
    В свою очередь общество произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 10 590 руб. (платежные поручения от 06.03.2013 № 25, от 07.03.2013 № 26 и с учетом имеющийся у ответчика переплаты в размере 5 270 руб. л.д. 22, 23, 50).
 
    Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения фирмы в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных выше товарных накладных, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
 
    Поскольку доказательств внесения ответчиком платы за поставленный товар в размере 86 320 руб. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 86 320 руб.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.11.2013 в размере 7 366,71 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного  получения или сбережения  за счет другого лица, подлежат  уплате   проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что истец предъявил ко взысканию в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их с применением пункта 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд установил, что истцом в расчете допущены арифметические и методологические ошибки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    по товарным накладным от 17.10.2012 № 6915 и № 6916:
 
    26 490 руб. (задолженность за минусом предоплаты) х 8,25 % / 360 х 383 (количество дней просрочки с 20.10.2012 по 12.11.2013) = 2 325,05 руб.;
 
    по товарной накладной от 24.10.2012 № 7137:
 
    13 280 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 376 (количество дней просрочки с 27.10.2012 по 12.11.2013) = 1 144,29 руб.;
 
    по товарным накладным от 15.11.2012 № 7723, № 7724, № 7726, № 7727:
 
    46 550 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 355 (количество дней просрочки с 18.11.2012 по 12.11.2013) = 3 787,04 руб.
 
    Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.11.2013 составляет 7 256,38 руб.
 
    Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет процентов не представлен.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.11.2013 в размере 7 256,38 руб.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 93 686,71 руб. составляет 3 747,47 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 3 760 руб. государственной пошлины платежным поручением от 12.11.2013 № 2801 (л.д. 6).
 
    С учетом части 1 статьи 110АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально  фактически удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 86 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256,38 руб. удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,97 руб., что составляет 99,88% от заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12,53 руб. с учетом того, что исковые требования удовлетворены в части.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Новинка” (ИНН 2312103887, ОГРН 1032307175262) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Поллет” (ИНН 2308010189, ОГРН 1022301194772) задолженность по договору в размере 86 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2012 по 12.11.2013 в размере 7 256,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,97  руб.
 
    В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “Поллет” (ИНН 2308010189, ОГРН 1022301194772) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12,53 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 № 2801.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина