Определение от 28 марта 2014 года №А32-38014/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А32-38014/2013
 
    г. Краснодар
 
28 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения принята 12.03.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 28.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мода» (ОГРН 1022302398470, ИНН 2315017731), г. Новороссийск,
 
 
    о расторжении договора аренды,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мокин И.Я. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мода» (ОГРН 1022302398470, ИНН 2315017731), г. Новороссийск (далее – общество) о расторжении договора аренды № 4700001176 от 23.03.1999.
 
    Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.03.2014 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут    12.03.2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 23.03.1999 администрация (арендодатель) и общество                                                                                                      (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 4700001176 (далее – договор), согласно которого арендодатель в срок до 13.04.2019 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23 кв. м, расположенный в Центральном административном округе по ул. Революции 1905 года, д. 21, кадастровый номер 23:41:030135:01.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.6. договора арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора в одностороннем порядке в случаях использования земельного участка не по целевому назначению.
 
    В рамках дела № А32-1946/2011 установлено, что обществом на земельном участке по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905 года, 21, на инженерных (канализационных) сетях в границах территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, возведен капитальный объект (здание тарного склада (литер «Б») площадью 17,6 кв. м).
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1946/2011 от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 21.02.2012 на общество возложена обязанность за счет  собственных средств снести самовольно возведенное строение, здание тарного склада литер «Б» площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905, 21.
 
    Полагая, что общество использует предоставленный земельный участок не по целевому назначению (до настоящего времени обществом не исполнена обязанность по сносу указанного строения), администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора аренды.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу нижеследующего.
 
    Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Иной порядок расторжения договора аренды сторонами не установлен.
 
    В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части третьей                              статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2                         статьи 452 ГК РФ.
 
    Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).
 
    Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 года по делу № А32-25893/2012).
 
    В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора администрация представила уведомление от 10.07.2013 № 8-05-329/13 о расторжении договора аренды.
 
    Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок.
 
    Представленный в материалы дела судебный акт по делу № А32-1946/2011 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.
 
    Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора возникает после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 148, 163, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
 
    Исковое заявление администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988), г. Новороссийск, оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко