Решение от 14 марта 2014 года №А32-38014/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-38014/2012
 
    14.03.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 март 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Ростов
 
    к ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ОГРН 1022303274674, г. Туапсе
 
    о взыскании 4 286 руб. 94 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чернуха А.Г. по доверенности
 
    от ответчика – Деревенец И.В. по доверенности
 
 
    УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 4 286 руб. 94 коп. штрафа за время нахождение вагонов на путях.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать штраф в размере 4 286 руб. 94 коп. Встречный иск не признал.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, по встречному иску просил взыскать 6 380 руб. штрафа. Так же пояснил, что в настоящее время на изготовлен текст постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 по делу №32-38008/2012, в связи с чем просил судебное заседание отложить.  
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ОАО «РЖД» (далее - истец, перевозчик) и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ответчик, порт) заключён договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской  торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги  при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 24.01.2012, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 парка «В», обслуживаемого локомотивом ОАО «ТМТП», арендуемым у ОАО «РЖД».
 
    Из искового заявления ОАО «РЖД» следует, что Порт своевременно уведомлен о предстоящей подаче вагонов, однако, вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам зависящим от Порта, ввиду занятости выставочных путей №№5,6. По данному факту были составлены акты общей формы №№ 4/3813, 3/3815, № 4/3816, 4/3833, 4/3835, 4/4/3834, 4/3836, 4/3838, 4/3839, 4/3841, 4/3843. Указанные акты общей формы подписаны Ответчиком с разногласиями, из содержания которых следует, что портготов принять указанные в актах вагоны согласно уведомлениям. По указанным актам была начислена плата за пользование вагонами в размере 4 286,94 руб., которая не оплачена Ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Кроме того, в отзыве Ответчик указывает, что у Истца отсутствуют основания для начисления платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО «РЖД».
 
    Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
 
    Статья  39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.
 
    Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
 
    Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.
 
    Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
 
    Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
 
    Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.
 
    Тарифное руководство № 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации»  (далее – ТУЖД) и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. № 1029 «О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте», в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.
 
    Вместе с тем, в связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. № 476 «О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта», в соответствии с которым  постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года № 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО «РЖД» и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО «РЖД».
 
    На основании вышеизложенного, применение отдельных положений Тарифного руководства № 2,  не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.
 
    Договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций  и не определен размер такой платы.
 
    В данном случае, ссылаясь в исковом заявлении  на пункт 12 Тарифного руководства № 2 Истец фактически предлагает взимать с ОАО «ТМТП»  плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством № 1    «Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. Кроме того, в расчетах перевозчика и счетах на оплату указано описание оказанных услуг – «плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на путях станции Туапсе».
 
    Тарифное руководство № 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора № 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.
 
    Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Практика рассмотрения аналогичного спора подтверждена постановлением ФАС СКО от 13 марта 2013 г. по делу № А32-7914/12.
 
    Таким образом, учитывая, что спорные вагоны не принадлежат Истцу и соглашение сторон о об оплате спорных вагонов отсутствует суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1667600 от 24.10.2012.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 5.2. указанного Договора   уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку  или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения Портом факсимильного сообщения.
 
    Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора № 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.
 
    Пунктом 17.6. Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту.
 
    В период с 07.08.2012 г. по 10.08.2012 г. ОАО «ТМТП» не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку №№ 3783, 3784, 3785, 3795, 3802, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.
 
    В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 4/3813, 4/3815, 4/3816  от 07.08.2012 г., № 4/3835 от 08.08.2012 г., № 4/3843 от 09.08.2012 г., которые  портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора № 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов».
 
    ОАО «ТМТП» была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов № 407-ДЖ от 09.10.2012 г., которая  отклонена перевозчиком письмом № Юпр-12/5135 от 23.11.2012. 
 
    На основании вышеизложенного, Перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором № 85/4 на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 6 380 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 01.02.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    По первоначальному иску:
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    По встречному иску:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Ростов-на-Дону в пользу ОАО «Туапсинский морской торговый порт», ОГРН 1022303274674, г. Туапсе 6 380 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Огилец