Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37982/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-37982/2013
11 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
о привлечении Голоскокова Андрея Юрьевича, с. Цемдолина, г. Новороссийск,
к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чепикова Г.С., по доверенности,
от заинтересованного лица: Голоскоков А.Ю., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Голоскокова Андрея Юрьевича.
Требования мотивированытем, что Голоскоков А.Ю.при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новорос Темпо»нарушил требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2014 до 31.01.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу № А32-49422/2011-37/786-Б в отношении ООО «Новорос Темпо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голоскоков А.Ю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу №А32-49422/2011-37/786-Б ООО «Новорос Темпо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Голоскоков А.Ю.
При проведении в отношении арбитражного управляющего Голоскокова А.Ю. административного расследования на основании обращения ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края, непосредственно обнаружены данные указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Голоскоковым А.Ю. полномочий конкурсного управляющего ООО «Новорос Темпо».
Должностным лицом Управления 25.10.2013 в отсутствии заинтересованного лица, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2013 №01192313, согласно которому арбитражным управляющим Голоскоковым А.Ю. при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «Новорос Темпо» допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:
-временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника;
- временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного банкротства;
- конкурсным управляющим допущены нарушения при опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);
- конкурсным управляющим не опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Материалами дела свидетельствуют о принятии административным органом мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 206АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований орган Росреестра указывает на то, что временным управляющим Голоскоковым А.Ю. ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.
Так, обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника предусмотрена п. 2 ст. 20.3, в процедуре наблюдения - п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
Порядок проведения финансового анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).
Правила проведения финансового анализа приняты в соответствии и во исполнение ст. 29 Закона о банкротстве, согласно п. 2 которой
Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, в том числе Правила проведения финансового анализа. Указанные правила действуют до утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 29 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 6 Правил в документе, содержащем анализ финансового состояния должника указываются коэффициенты финансово-
хозяйственной деятельности, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.
В нарушение указанных Правил временным управляющим ООО «НоворосТемпо» Голоскоковым А.Ю. не проведён анализ за период проведения процедуры наблюдения - по состоянию на 01.07.2012 и 01.10.2012.
На основании п.п. л) п. 2 приложения № 2 к Правилам, по результатам анализа внутренних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности. Указанная информация в документе, содержащем анализ финансового состояния должника, отсутствует.
Пунктом 3 приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).
По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:
а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;
б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;
в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;
г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;
д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.
Информация, приведенная временным управляющим на стр. стр. 50-52 документа, содержащего анализ финансового состояния должника не содержит конкретных сведений в отношении поставщиков и потребителей продукции ООО «Новорос Темпо».
Вместе с тем, согласно сведениям, приведенным в п.п. в) на стр. 4 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, временный управляющий располагал необходимыми документами для проведения указанного анализа.
В силу п. 2 приложения № 3 к Правилам анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.
Управление указывает, что в разделе 8 «Вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему» (стр. 70 документа, содержащего анализ финансового состояния должника) временный управляющий не делает вывода о возможности покрытия судебных расходов, а лишь указывает, что «балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа) по состоянию на 31.03.2012 составила 13 221 тыс. руб. (95,5% всех активов должника). Данное имущество представляет собой краткосрочную дебиторскую задолженность и краткосрочные финансовые вложения».
Таким образом, по мнению заявителя, указав лишь на возможность покрытия судебных расходов по состоянию на 31.03.2012, временный управляющий нарушает требования п. 1 Правил.
Суд с данными выводами Управления не согласен. Управляющим проанализирована возможность покрытия судебных расходов за счет имущества должника, указан источник финансирования. В связи, с чем суд по данному основанию не усматривает в действия управляющего Голоскокова А.Ю. нарушений законодательства о банкротстве.
Также в вину Голоскокову А.Ю. вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по определению признаков преднамеренного банкротства.
Обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).
В соответствии с п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации - коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платёжеспособности по текущим обязательствам.
В документе, содержащем анализ финансового состояния должника, временным управляющим указанные коэффициенты не рассчитаны за период проведения процедуры наблюдения - за 2 и 3 квартал 2012 г., по состоянию на 01.07.2012 и 01.10.2012.
Согласно пункту 7 Временных правил после проведения расчёта коэффициентов арбитражный управляющий анализирует сделки должника за период существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов платёжеспособности, либо за весь анализируемый период (не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства). Цель проведения анализа сделок - выявить сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие реальный вред должнику в денежной форме.
Как следует из таблицы 29 на стр. 54 документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в период 01.07.2011 по 01.01.2012 основные средства должника уменьшились с 3 656 тыс. руб. до 0руб. Временным управляющим не проанализировано направление выбытия основных средств вследствие отсутствия необходимых документов.
Кроме того, не исследована целесообразность отвлечения имущества должника в краткосрочные финансовые вложения. Согласно сведениям, содержащимся в таблице 33 (стр.59 документа, содержащего анализ финансового состояния должника), в период с 01.07.2010 по 01.10.2010 сумма средств, направленных должников в краткосрочные финансовые вложения, увеличивается на 5 117 т.р., с 888 т.р. до 6 005 т.р.
При этом, как следует из таблицы 38 (стр. 66 документа, содержащего анализ финансового состояния должника) в период с 01.07.2010 по 01.10.10 краткосрочная кредиторская задолженность увеличивается на 13 879 т.р., с 3376 т.р. до 17 255 т.р. Также в 3 квартале 2010 г. должником дополнительно привлечены краткосрочные заемные средства в сумме 2 млн. руб. (3269-1242 = 2027 т.р., таблица 37, стр. 65 документа, содержащего анализ финансового состояния должника).
Временным управляющим не проанализированы указанные обстоятельства. Таким образом, суд согласен с доводами Управления, что действия управляющего не отвечают требованиям законодательства о банкротстве.
Возражая против доводов административного органа, управляющий Голоскоков А.Ю. указал, что финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства были представлены собранию кредиторов, при этом возражений относительно сделанных в них выводов от кредиторов не поступило. Указанные документы были представлены в суд в дело о банкротстве по итогам наблюдения и судом было принято решение о признании должника банкротом.
Судом данные возражения отклоняются. Состав административного правонарушения носит формальный характер. Несоответствия требованиям законодательства о банкротстве материалами дела установлены.
При оценке доказательств судом принимается во внимание, что финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства были представлены управляющим к собранию кредиторов ООО «Новорос Темпо» 15.02.2013, а соответственно срок давности для привлечения к административной ответственности необходимо исчислять от указанной даты.
Следующим доводом для привлечения Голоскокова А.Ю. к административной ответственности органом Росреестра указано, что при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новорос Темпо» допущены нарушения при опубликовании сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе и сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Пунктами 1, 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу №А32-49422/2011-37/786-Б ООО «Новорос Темпо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Голоскоков А.Ю.
В нарушение пункта 1 статьи 128 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве не направил сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Также конкурсным управляющим ООО «Новорос Темпо» Голоскоковым А.Ю. не опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течении трех рабочих дней с даты её окончания.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.08.2013 инвентаризация имущества должника была окончена 24.03.2013, о чем была составлена Инвентаризационная опись № 1 от 24.03.2013.
В нарушение требований п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим до настоящего времени информация об инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещена.
В ходе судебного разбирательства Голоскоков А.Ю. пояснил, что публикация им не была произведена ввиду отсутствия права электронной подписи для получения которой им были предприняты все необходимые действия.
Судом данные возражения отклоняются. По мнению суда, наличие обстоятельств на которые указывает управляющий, не освобождают его от исполнения установленной Законом о банкротстве обязанности. При этом суд принимает во внимание, что публикация соответствующей информации не была произведена Голоскоковым А.Ю. и после получения права электронной цифровой подписи, что Голоскоковым А.Ю. не оспаривается.
Таким образом, судом установлен и материалами дела подтверждается факт невыполнения арбитражным управляющим требований, предусмотренных Закономо банкротстве и вышеназванными правилами.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Голоскоков А.Ю. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований Законао банкротстве, в материалы дела не представлены.
Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, суд находит целесообразным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13КоАП РФ, в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией означенной статьиКоАП РФ - 2500 рублей.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Голоскокова Андрея Юрьевича (07.07.1964 года рождения, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, пер. Полярный, д. 15) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар. БИК банка: 040349001 расчетный счет 40101810300000010013 КБК 32111690040040000140 ИНН получателя 2309090540 КПП 230801001 ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».
Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.
Судья Е.М. Хитенкова
