Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37980/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-37980/2013
г. Краснодар «04» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 04.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «Зенит» (ИНН 2302058748, ОГРН 1082302001836) г. Армавир
об оспаривании постановления ГУ МВД России Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела МВД России по г. Армавиру от 02.11.2013 23ЯЯ 02455 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 150 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шмидт Ю.С. –представитель по доверенности от 25.10.13г
от заинтересованного лица: Нелипа А.А.- представитель по доверенности от 18.01.14
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зенит» (далее - заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления ГУ МВД России Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, отдела МВД России по г. Армавиру от 02.11.2013 № 23ЯЯ 02455 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 150 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, отрицал событие административного правонарушения, утверждая , что при проверке имелись в наличие все необходимые документы на перевозимый груз.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что отсутствие №ООН перевозимого груза и является существенным нарушением, посягающим на установленный порядок управления.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2014 г. в 12-40 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматриваете ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. В свою очередь часть 1 данной нормы устанавливает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013 сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен факт перевозки на автомобиле, принадлежащем заявителю, опасного груза (дизельное топливо ООН 1202 в количестве 6800 кг) , с нарушением Правил перевозки опасных грузов.
Событие административного правонарушения выражено в отсутствии указания в путевом листе номера опасного груза по списку ООН.
Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. По данному факту в отношении предприятия 13.09.13г возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 12.21.2КРФоАП . Основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества послужили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя ООО «Зенит» Клименко Д.И., которые поступили из роты ДПС г. Армавира ( вх. №2410 от 12.09.2013).
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол от 01.11.2013 № 23 АА 019988.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 02.11.2013 № 23 ЯЯ 02455.
Согласно пункту 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила) водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:
лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";
путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;
свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12);
аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5);
товарно - транспортную накладную;
адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.
Как видно из материалов дела в нарушение перечисленных нормативных требований при перевозке предприятием опасного груза на автомобиле МАЗ 500 г/н Н398ВА 123 под управлением гр. Клименко Д.Т., работающего водителем в ООО «Зенит» г. Армавира, который осуществлял перевозку 6800 кг опасного груза «дизельное топливо» с нарушениями Правил в части оформления накладной, а именно: в графе "Особые отметки" не был указан номер опасного груза по списку ООН, класс, подкласс и код перевозимого груза.
Для полного и объективного принятия решения по данному материалу в рамках возбужденного административного расследования у директора Общества были запрошены сведения о лицах , допустивших к эксплуатации автомобиль МАЗ г/н Н398ВА 123 , определение было получено 13.09.13 директором общества , о чем свидетельствует его роспись в определении.
Общество было надлежащим образом уведомлено о необходимости прибытия в подразделение ОГИБДД г. Армавир 14.10.13 для рассмотрения административного дела и составления административного протокола .
По ходатайству старшего инспектора ОТН ОГИБДД отдела МВД по г. Армавиру определением от 13.10.13 был продлен срок проведения административного расследования на 30 суток, о чем Общество было извещено по всем известным адресам. ( исх. №1883 от 13.10.13г).
18.10.13 Общество было уведомлено почтовыми отправлениями ( исх. № 1919) о необходимости явки представителя на 01.11.13 в помещение ОГИБДД ОМВД для составления административного протокола, Извещение было получено директором общества 22.10.13., о чем имеется подпись.
01.11.13 на рассмотрение административного дела явился представитель общества по доверенности Шмидт Ю.С. , который предоставил в дело копию транспортной накладной от 03.09.13 и товарной накладной от 03.09.13 г . В транспортной накладной установлено отсутствие в разделе 3 наименование груза – название соответствующего отгрузочного наименования в соответствии с ДОПОГ , соответственно топливо дизельное ООН 1202 класс. 3 В разделе 13. Прочие условия – не указан установленный маршрут перевозки груза, вместо этого указан ООН 1202 и класс опасности 3.
В колонке 3 товарной накладной код не указан по списку ООН 1202.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КРФоАП, подтверждено представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1. КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
02.11.13г административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №23 ЯЯ 02455 о привлечении ООО «Зенит» к административной ответственности и по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Доказательств отсутствия вины Общества в совершённом правонарушении в материалы дела не представлены, доказательства, что при проведении проверки водителем были представлены все надлежаще оформленные документы , суду не представлено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество, при исполнения требований законодательства, регулирующего правила перевозки опасных и особо опасных грузов, предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что водителем ООО «Зенит» Клименко Д.И., осуществлявшим перевозку 6800 кг. опасного груза «Дизельное топливо» ООН №1202 на автомобиле МАЗ 500 госномер Н398ВА123, при осмотре сотрудниками роты ДПС г. Армавира ОБДПС ГИБДД 03.09.2013 г. на автодороге М-29 «Кавказ» 164 км. были представлены все транспортные документы на перевозку опасного груза, составленные надлежащим образом, суд во внимание не принимает как противоречащие материалам дела. Так, из объяснений Клименко Д.И., данных им 13.10.2013 г. инспектору ДПС, следует, что в предъявленном транспортном документе – накладной №59 отсутствует обязательный элемент информации о грузе, предусмотренный п. 5.4.1.1. ДОПОГ (не указан номер ООН). Каких либо других транспортных документов на перевозимый опасный груз у водителя не имелось. Свою вину при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.09.2013 г. №23 ЯМ 202246, водитель Клименко Д.И. не отрицал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Зенит» г. Армавир о признании незаконным постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 02.11.2013 №23 ЯЯ 02455 отказать.
Выдать ООО «Зенит» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г.Колодкина
