Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-37951/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37951/2013
31 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (ОГРН 1042303070479, ИНН 2306022044), г. Ейск к Зобову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304235622400018, ИНН 235600480031), г. Усть-Лабинск,
О взыскании 105 000 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю к Зобову Владимиру Александровичу о взыскании 105 000 руб. убытков.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2010 ООО «Бункер Ейск» признан несостоятельным банкротом, в отношении негооткрыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Зобов Владимир Александрович.
Статьей 143 Закона о банкротстве определены сведения, необходимые для отражения в отчете конкурсным управляющим в целях контроля за его деятельностью. Так, в отчете конкурсного управляющего должно содержаться и сведения о привлечении лиц для осуществления своей деятельности.
При выполнении обязанностей конкурсного управляющего Зобовым В.А. заключены договора на оказание юридических услуг с ООО «энд Би Лигал Сервисиз» № 35-ЮР, от 01.03.2011, № 35/1-ЮР, от 01.03.2011 №36-ЮР, от 01.03.2011, на общую сумму 105 000 рублей.
Как указывает истец в иске, что в отчетах по проведению процедуры банкротства представленных конкурсным управляющим в Арбитражный суд и на собрания кредиторов арбитражным управляющим не указана юридическая фирма ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» как лицо привлеченное для обеспечения своей деятельности.
Пунктами 10-11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражногоуправляющего»,утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), определено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Истец считает, что в результате недобросовестного проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 с уполномоченного органа взыскана в пользу ООО «Ди энд Би Лигал Сервисиз» сумма в размере 105 000 рублей за проведенную работу в процедуре конкурсного производства. Перечисление данных денежных средств подтверждается Платежными поручениями №7372719 от 25.04.2013 на сумму 104 999.10 рублей и №7205957 от 02.04.2013 на сумму 0.90 рублей.
Исходя из представленных в дело доказательств, суд считает, отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права, реального ущерба или упущенной выгоды, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, причиненных в результате его неправомерных действий. В этом случае убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой закона лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В представленном отзыве ответчик указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013г. по делу № А32-56266/2009 с уполномоченного органа взыскано в пользу ООО «ДИ энд Би Лигал Сервисиз» 105 000 руб. стоимости оказанных услуг в погашение судебных издержек по делу. В мотивировочной части определения отмечено следующее: «Факт оказания заявителем услуг не опровергается материалами дела и уполномоченным органом,подтвержден представленными в материалы дела копиями судебных актов, содержащих сведения об участии в судебных заседаниях Добрынина П.А.; копиями ходатайств и заявлений, подготовленных Добрыниным П.А., актами выполненных работ.
Данным судебным актом суд установил, что заявителем договорные обязательства исполнены, судебный акт, установивший необоснованность привлечения данного специалиста и несоразмерность вознаграждения оказанных услуг ожидаемому результату в материалы дела не представлен.
Довод уполномоченного органа об отсутствии решения собрания кредиторов о необходимости привлечения заявителя для оказания услуг и сведений об указанном привлеченном специалисте в отчете конкурсного управляющего, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения привлеченному лицу».
Данное определение не было обжаловано истцом и вступило в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Факт недобросовестного проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим судом в рамках дела о банкротстве не установлен.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 110, 156, 167-171, 176, 225-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
