Определение от 28 марта 2014 года №А32-3791/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело  № А-32-3791/2012
 
    28 марта 2014 года                                                                                37/58-Б/13-168-УТ
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25.03.2014г., полный текст изготовлен 28.03.2014г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Архипова Михаила Геннадиевича, г. Краснодар
 
    к КХ «Новый путь», х. Средние Чубурки, ИНН/ОГРН 2340001982/1022304245897
 
    об установлении требований кредитора.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя Архипов М.Г. – лично, Майгур Т.И. - представитель (доверенность в деле)
 
    от конкурсного управляющего: Гаркуша В.В. - представитель (доверенность в деле)
 
    от кредитора ОАО «Россельхозбанк»: Ванжа О.С. – представитель (доверенность в деле)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 7 250 000 руб. задолженности, из которых 3 100 000 руб. как обеспеченные залогом.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором не возражает против требований в части 3 100 000 руб. как обеспеченных залогом, в остальной части просит отказать, ссылаясь на пропуск срока не предъявление требований к должнику на основании договора поручительства.
 
    Кредитор ОАО «Россельхозбанк» также против требований возражает, указывая на невозможность учета поручительства должника при определении размера требований заявителя.
 
    Ранее по делу суд назначал экспертизу, проведение которой поручал ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38), эксперту Виниченко А.А. Перед экспертом был поставлен вопрос: каков срок давности изготовления реквизитов договора поручительства от 10.12.2009г.
 
    В материалы дела поступило заключение эксперта № 3494\05-3\3.2, 255\05-3\3.1 от 28.02.2014г., в котором сделан следующий вывод: установить время выполнения реквизитов договора поручительства от 10.12.2009г., а именно, печатного текста, подписей от имени Архипова М.Г., Назаренко Е.И. и оттиска печати КХ «Новый путь», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
 
    Также эксперт ходатайствует о перечислении денежных средств за производство экспертизы с депозитного счета суда в сумме 58 873, 20 руб.
 
    Суд считает ходатайство эксперта подлежащим удовлетворению, поскольку экспертиза выполнена, денежные средства ранее перечислялись конкурсным управляющим на депозитный счет суда в сумме 80 000 руб. п\п № 3 от 16.09.2013г. Таким образом, бухгалтерии Арбитражного суда Краснодарского края надлежит перечислить денежные средства в сумме 58 873, 20 руб. ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38): л\сч 20186Х66080 в УФК по Краснодарскому краю, р\сч 40501810000002000002, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН 2308012771 КПП 230801001, код дохода 00000000000000000130 (за экспертизу № 3494\05-3\3.2, 255\05-3\3.1, эксперт Виниченко А.А.).
 
    Остальную сумму следует возвратить КХ «Новый путь» по реквизитам, указанным в платежном поручении.
 
    10.12.2009г. между заявителем и Лимаровым В.И. (физическое лицо) был заключен договор займа, по которому заявитель передал заемщику 5 000 000 руб. За пользование займом договором предусмотрены проценты 2 250 000 руб. Возврат суммы 7 250 000 предусмотрен в срок до 10.10.2010г. Передача денег подтверждается расписками и сторонами не оспаривается. Обязательства не были исполнены заемщиком, что также не оспаривается сторонами.
 
    В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога от 10.12.2009г. между заявителем и КХ «Новый путь». В залог был передан земельный участок должника площадью 72,22 га, кадастровый номер 23:17:08 01 009:0023, расположенный в Кущевском районе Краснодарского края, х. Нардегин, участок находится примерно в 1 км. по направлению на северо-восток. Стоимость предмета залога установлена договором в размере 3 100 000 руб. Договор и залог прошли государственную регистрацию.
 
    Кроме того, между заявителем и КХ «Новый путь» был заключен договор поручительства от 10.12.2009г., который суд не ставит под сомнение с учетом результатов проведенной экспертизы.
 
    По данному договору поручитель – должник обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 10.12.2009г. в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, с учетом позиций лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 361, ст. 363, ст. 323 ГК РФ, п.п. 33, 34, 51, 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42, п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, суд считает требование заявителя обоснованным.
 
    Доводы конкурсного управляющего и банка суд не может принять, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в указанной статье установлено правило, согласно которому если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как следует из договора поручительства (п. 5.2), стороны установили правило относительно срока действия договора и прекращения поручительства.
 
    Кроме того, заявителем в данном случае была занята активная позиция по получению задолженности. Так, заявитель обращался к должнику за истребованием задолженности, что подтверждается актом сверки от 18.03.2013г., после чего было предъявлено требование к поручителю.
 
    Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 27, 158, 184, 223 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Включить требования Архипова Михаила Геннадиевича, г. Краснодар, в третью очередь реестра требований кредиторов КХ «Новый путь», х. Средние Чубурки, ИНН/ОГРН 2340001982/1022304245897, в сумме основного долга 7 250 000 руб., из которых 3 100 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Ходатайство эксперта о перечислении денежных средств за производство экспертизы с депозитного счета суда в сумме 58 873, 20 руб. удовлетворить.
 
    Бухгалтерии Арбитражного суда Краснодарского края перечислить денежные средства в сумме 58 873, 20 руб. ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, 38):
 
    л\сч 20186Х66080 в УФК по Краснодарскому краю,
 
    р\сч 40501810000002000002,
 
    банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
 
    БИК 040349001, ИНН 2308012771 КПП 230801001,
 
    код дохода 00000000000000000130 (за экспертизу № 3494\05-3\3.2, 255\05-3\3.1, эксперт Виниченко А.А.).
 
    Бухгалтерии Арбитражного суда Краснодарского края оставшуюся сумму (21 126, 80 руб.) возвратить КХ «Новый путь» по реквизитам, указанным в платежном поручении п\п № 3 от 16.09.2013г.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
 
 
Судья                                                                                                          А.С. Шевцов