Решение от 18 февраля 2014 года №А32-37892/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-37892/2012
 
    18 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н.,  рассмотрев дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, г. Сочи
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Косян Хачику Арутюновичу, г. Сочи
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Косян Хачика Арутюновича.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения № 1194р- 18-2012 от 27.11.2012г. по письму главы администрации Хостинского района города Сочи В.П. Туркова от 20.11.2012 №01/3-01-41-5345 (входящий № 8010 от 27.11.2012г.), Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю назначена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Косян Хачика Арутюновича.
 
    В ходе проведения проверки, административным органом установлено, что 03.12.2012 индивидуальным предпринимателем Косян Х.А. в организации розничной торговли (магазин), по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, строение 25-6 допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии:
 
    -пиво «Хадыженское» светлое плотность 11%, изготовлено ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» г. Хадыженск, дата изготовления 22.11.2012г. получено по накладной № 6838 от 26.11.2012г. в количестве одна кега емкостью 50 литров, остаток в кеге 5 литров.
 
    Указанные факты подтверждает протокол осмотра от 03.12.2012, акт проверки от 03.12.2012.
 
    03 декабря 2012 года специалистом –экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №041923 по ст. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса.
 
    При принятии судебного акта, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с  частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Согласно ч.2 ст.28 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Как указано в части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, образует реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Иными словами предполагается, что в имеющейся в сопроводительной документации к реализуемому товару отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.
 
    Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
 
    К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
 
    Из протокола об административном правонарушении N 041923 от 03.12.2012 г. усматривается, что предпринимателю вменяется осуществление реализации товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Отсутствие в сопроводительных документах к товару информации о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Событие вменяемого предпринимателю правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении 03.12.2012 г., соответствует диспозиции ст. 14.45 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.
 
    Следовательно, вывод о наличии в действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной в особенной части КоАП РФ" административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Ответственность за совершение вмененного предпринимателю нарушения предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, указанная статья включена в главу 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности", соответственно состав вменяемого правонарушения имеет иной объект посягательства.
 
    Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции.
 
    Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности в сфере защиты прав потребителей, а осуществление деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.
 
    Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого административного правонарушения является 03.12.2012 г.
 
    На момент рассмотрения дела в суде, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С 11.01.2013 г. вступили в силу изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере технического регулирования установлен 1 год.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, которое было возбуждено 03.12.2012 г., суд руководствуется нормами о трехмесячном сроке привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере технического регулирования.
 
    На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                          А.М. Боровик