Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-37879/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г.Краснодар, ул.Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37879/2013 Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2014
Полный текст решения изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Капранчука Антона Александровича, г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Комплектация", г.Краснодар о взыскании 71 090,81 руб.
при участи в заседании представителя истца – Шкуратова О.Г. по доверенности от 09.01.2013
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Капранчук Антон Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Комплектация" о взыскании 71 090,81 руб., в том числе 69779,54 руб. долга, 1311,27 руб. процентов по основаниям ст. 395 КГ РФ.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, иск по существу и сумме не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 219 779,54 руб., что подтверждается товарными накладными: № 1391 от 30.07.2013 и № 2369 от 16.08.2013.
Наименование, количество, ассортимент партии товара согласовывались сторонами устно.
Однако ответчик полученный товар оплатил частично, сумма задолженности составляет 69 779,54 руб.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательство по оплате товара возникает не только из договорных отношений, но и в силу закона. В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Несвоевременная и не в полном объеме оплата за полученный товар покупателем, привела к образованию просроченной задолженности перед поставщиком в размере 69779,54 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 69779,54 руб. стоимости поставленного товара заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты по основаниям ст.395 ГК РФ в сумме 1311,27 руб. за период с 17.08.2013 по 08.11.2013.
Расчет истца судом проверен, признан правильным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Техническая Комплектация", г.Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Капранчука Антона Александровича, г. Краснодар 71 090,81 руб. в том числе 69779,54 руб. долга, 1311,27 руб. процентов за период с 17.08.2013 по 08.11.2013, а также 2843,63 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
