Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37858/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-37858/2013
13 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «РХ-Кубань», г. Краснодар
к ООО «Виктория», ст. Брюховецкая
о взыскании задолженности в сумме 18 738 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 232 рублей 46 копеек
при участии
от истца: Ларченко Е.В. – по доверенности;
от ответчика: не явился.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 18 738 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 232 рублей 46 копеек.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
12.01.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-30 час. 12.01.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
26 декабря 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2-12-К, по условиям которого поставщик с даты договора передает отдельными партиями имеющийся в распоряжении поставщика товар, а покупатель принимает товар и уплачивает за него обусловленную настоящим договором денежную сумму.
Покупатель производит поставщику оплату каждой партии товара денежными средствами в наличной и безналичной форме (платежным поручением на расчетный счет поставщика) в следующем порядке: путем полной оплаты партии товара наличными денежными средствами не позднее 7 календарных дней после получения этой партии товара; путем полной безналичной оплаты полученной партии товара не позднее 7 календарных дней после получения этой партии товара.
Истец поставил ответчику товар на сумму 21 385 рублей 45 копеек, что подтверждается товарной накладной от 26.12.2012 № 15395.
Неоплата поставленного товара в сумме 18 738 рублей 66 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 18 738 рублей 66 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 232 рублей 46 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% за период с 02.01.2013 по 18.10.2013.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом расчет процентов (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ) проверен и признан составленным верно.
Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.
Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Виктория», ст. Брюховецкая (ИНН 2327012738, ОГРН 1122363000760) в пользу ООО «Русский Холод-Кубань», г. Краснодар (ИНН 2312138375, ОГРН 1072312008042) задолженность за поставленный товар по договору от 26.12.2012 № 2-12-К в сумме 18 738 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 232 рублей 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 30.10.2013 № 900 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
