Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-37855/2016

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-37855/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-21257ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кизлевли Фемия Талятовича (г. Анапа) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018 по делу № А32-37855/2016 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (г. Анапа; далее – общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств и по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кизлевли Ф.Т. о взыскании 2 829 228 руб. 84 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии. Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с общества 350 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта от 03.10.2017, суды установили факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и пришли к выводу об обоснованности первоначального иска. Оснований для удовлетворения встречных требований судами не установлено.Расчет объема и стоимости безучетного потребления судами проверен и признан правильным.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Кизлевли Фемию Талятовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" в лице филиала "Анапаэнергосбыт"



АО "НЭСК-электросети" филиал "Анапаэлектросеть"



АО "НЭСК" Ответчики:










Кизлевли Фемий Талятович Иные лица:


АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Анапаэлектросеть"