Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-37841/2013

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А32-37841/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-12764ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (г. Краснодар; далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу № А32-37841/2013 о банкротстве индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 договора поручительства от 11.01.2010, заключенного между Мищенко Ириной Вадимовной (займодавец) и должником, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Мищенко И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а также с заявлением о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) от 29.11.2010 № 1003118/0401-7.1, заключенного между банком и должником, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019, требования банка оставлены без удовлетворения; ходатайство Мищенко И.В. о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения; требования Мищенко И. В. в сумме 14 137 495,43 руб. неисполненных обязательств, 2 345 647,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требования Мищенко И.В. об учете требований, как обеспеченных залогом имущества должника, оставлены без удовлетворения; требования Мищенко И.В. о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 29.11.2010 № 100318/0401-7.1 оставлены без рассмотрения; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику: кадастровый номер: 23:11:0603029:142, нежилые помещения № 1**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м., Литер Г21, Г26, расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, 190, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, 190.В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований банка, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Отказывая в признании недействительным пункта 2 договора поручительства от 11.01.2010, заключенного между Мищенко Ириной Вадимовной (займодавец) и должником, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная сделка совершена 11.01.2010, то есть более чем за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поэтому не подпадает в период подозрительности, указанный в как в статье 61.3, так и в статье 61.2 Закона о банкротстве; доказательства того, что по состоянию на 11.01.2010 должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, в дело также не представлены; основания ничтожности не установлены.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Россельхохбанк" "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал



АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" Краснодарский региональный филиал



Арбитражный управляющий Корнеев Александр Александрович



ИП Филатова Наталья Юрьевна



Корнеев Александр Александрович



Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк"



Межрайонная ИФНС №4 по Краснодарскому краю



Министерство экономики Краснодарского края



Мищенко И. В.



НП СОПАУ "Альянс управляющих"



ОАО "Агрофирма-племзавод "Победа"



ООО "АК "ОМЕГА"



Полторадин С. Н.



представитель собрания кредиторов Гусарь С. В.



РОСРЕЕСТР по КК



Управление имущественных отношений администрации МО Каневского района



Управление имущественных отношений администрации МО Каневской район



УФССП РФ по Краснодарскому краю



Филатов Р.А.



Филатова Н Ю