Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-37817/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37817/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "МК "Технэк", г. Екатеринбург
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт", г. Кропоткин
о взыскании 5 316 511 руб.
при участии:
от ответчика – Пантелеев А.А. по доверенности от 23.04.2013
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "МК "Технэк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" о взыскании 5 316 511 руб., в том числе 5 063 344 руб. долга и 253 167,20 руб. пени.
Суд огласил содержание возражений истца на отзыв.
Ответчик поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 28.05.2009 ООО «ЮНК - Агропродукт» (заказчик) и ЗАО «МК «Технэкс» (исполнитель) заключили договор № 529 на изготовление, поставку и сдачу в эксплуатацию оборудования.
По условиям Договора ЗАО «МК «Технэкс» обязалось изготовить и поставить оборудование для линии измельчения и гранулирования лузги подсолнечника, а также осуществить работы по руководству монтажом (шеф-монтаж), наладке, испытанию и сдаче в эксплуатацию оборудования, а ООО «ЮНК - Агропродукт обязалось принять и оплатить это Оборудование и работы. Общая стоимость Договора составляет 14 198 360 руб.
Истец передал ответчику оборудование полностью соответствующее спецификации к Договору. Оборудование передано по накладным: №255/529 от 14.09.2009, №329/529, №328, №332/529 от 06.11.2009.
Ответчик полностью принял оборудование без претензий по качеству и комплектности, что прямо отражено в актах приема - передачи оборудования №1 от 14.09.2009, №2, №3, №4, от 06.11.2009, подписанные представителем заказчика без замечаний.
Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил полностью: всё оборудование по договору было поставлено надлежащего качества и в срок.
Согласно п. 4.4. условий выполнения работ по сдаче в эксплуатацию оборудования до начала работ, все основные части оборудования должны быть тщательно проверены.
В результате такого осмотра и проверки состояния поставленного оборудования повреждений и дефектов выявлено не было, что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ от 21.10.2009 и от 20.11.2009.
В силу норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи (статьи 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе приемки товара покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре. Проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, или условий договора.
Оборудование ответчиком было принято без каких-либо замечаний по качеству или комплектности, доказательств несоответствия Оборудования требованиям закона, иным правовым актам или государственным стандартам, или условиям Договора Ответчиком не заявлено.
Ответчик перечислил истцу первый и промежуточный платежи в размере 7 595 016 руб. и 1 540 000 руб. Окончательный платеж в размере 5 063 344 руб. ответчиком не перечислен.
Согласно п. 7.1. Договора сроки выполнения работ, при отсутствии сдерживающих факторов со стороны Заказчика, из расчета 40-часовой 5-ти дневной рабочей недели составляют - не более 12 (Двенадцати) календарных дней со дня прибытия специалистов Исполнителя к месту проведения работ.
Истец указал, что на сегодняшний день обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 5 063 344 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в заявленных требованиях просит отказать по следующим основаниям:
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Из положений ст. 200 ГК, а также из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
12 марта 2010 года ответчик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что в связи
с тем, что работы истцом не окончены, нет оснований для подписания акта выполненных работ идля окончательной оплаты денежных средств по договору № 529 от 28.05.2009 года. В дальнейшем со стороны истца так и не были окончены, недостатки в работе оборудования устранены не были.
Исковое заявление датировано 30.10.2013, то есть с момента нарушения прав истца прошло более трех лет. И соответственно в момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Также отсутствуют условия, указанные в ст.ст. 202, 203 ГК РФ, на основании которых срок исковой давности мог быть прерван или приостановлен.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.
В пункте 2 статьи 199 гражданского кодекса РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В то же время согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 253167,20 руб. пени.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 16-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
