Решение от 03 апреля 2014 года №А32-37815/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-37815/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
 
    Индивидуального предпринимателя Лазеба Вячеслава Ивановича
 
    к ЖСК «Юг-Строй»
 
    о взыскании задолженности в сумме 239 344 руб.
 
    при участии:
 
    истец: Попов И.А. дов. от 18.02.2014 г.
 
    ответчик: извещен, не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в сумме 239 334 руб., также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет условия договора купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Между ООО «ИПС Тихорецкая» и ЖСК «Юг-Строй» 26 сентября 2011 года заключен договор купли продажи земельного участка.
 
    В соответствии с условиями договора Ответчик (Покупатель) купил у Продавца земельный участок с кадастровым номером 23:50:01 02 019:92 общей площадью 2647 кв.м., расположенный под номером 52/2 по улице Колхозной в городе Тихорецке Краснодарского края.
 
    Стоимость земельного участка определена Сторонами в 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, которые должны были быть оплачены в срок до 01 июня 2013 года (п.2 договора).
 
    02 февраля 2012 года между ООО «ИПС Тихорецкая» и ИП Лазеба Вячеславом Ивановичем (Истцом) заключен договор возмездной уступки прав, в соответствии с условиями которого к Истцу перешли в полном объеме права требования по договору купли продажи земельного участка на дату подписания договора цессии и составлявшие 2 290 000 (два миллиона двести девяносто тысяч) рублей.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 239 334 (двести тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549, статьей 554, пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является заключенным, если в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также данные о цене такого имущества.
 
    Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаны действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
 
    Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения его границ (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доказательства оплаты покупателем долга в сумме 239 334 руб. суду не представлены.
 
    В материалы дела предоставлены:
 
    - копия договора купли продажи земельного участка,
 
    - копия договора цессии,
 
    - копия претензии ЖСК «Юг-Строй» с отметкой о получении,
 
    - копия акта сверки расчетов, подписанного ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
 
    Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    В обоснование судебных издержек в размере 30 000 руб., понесенных истцом в связи с подачей настоящего иска в суд, в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг и копия квитанции об оплате юридических услуг
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.
 
    В п. 2.2. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление исковых заявлений и ходатайств - от 3500 рублей.
 
    Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов к рассмотренному спору, продолжительность рассмотрения спора (2 судебных заседания), суд находит обоснованным возложение на ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд в сумме              30 000 руб.
 
    Исходя из сложившейся  стоимости юридических услуг в Краснодарском крае, отсутствием признаков явной чрезмерности расходов, данный размер расходов является обоснованным, исходя из сложности дела и объема работы, выполненной представителями истца.
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ЖСК «ЮГ-Строй» в пользу Лазеба Вячеслава Ивановича                            239334   руб.   – долга,   7768 руб. 68 коп. – расходы по госпошлине, 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.А. Гречко