Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37782/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37782/2013
12 февраля 2014 г. 43/28-АП
Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2014
Полный текст решения изготовлен 12.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского Андрея Иосифовича при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к арбитражному управляющему Летягину Вячеславу Евгеньевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Галайда Я.В. (доверенность), в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс).
Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «АЗАК» (далее ? должник), что выразилось в следующем.
1) В нарушение статьи 28 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ? ЕФРСБ) в пятнадцатидневный срок не опубликованы сведения о признании лица победителем торгов по результатам торгов, проведенных с 04.02.2013 по 11.03.2013;
2) В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по направлению в пятидневный срок протоколов собраний кредиторов;
3) В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве нарушена очередность погашения текущих платежей.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы заявления.
Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии условий для привлечения управляющего к административной ответственности по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу № А32-25875/2010 ООО «АЗАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Летягин В.Е.
Должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника.
По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2013 № 01252313 по части 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Управление, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с заявлением.
В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.10.2013 № 01252313, представленным в дело текстам телеграмм и уведомлений об их вручении, требования статьи 28.2 Кодекса соблюдены.
На основании пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.
По первому эпизоду заявление управления надлежит признать обоснованным.
Как видно из материалов дела, в ЕФРСБ опубликовано сообщение (№ 118461) о проведении торгов с 04.02.2013 по 11.03.2013, однако в нарушение статьей 28, 110 Закона о банкротстве в пятнадцатидневный срок результаты указанных торгов не опубликованы.
По второму и третьему эпизодам надлежит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.
Вместе с тем в дело не представлены доказательства проведения собраний кредиторов в период осуществления управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
По третьему эпизоду в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с истечением срока давности.
Согласно представленному в дело отчету управляющего от 26.08.2013 платежи совершены в июле 2012 года, то есть указанное правонарушение имело место быть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса).
Допущенное управляющим нарушение по первому эпизоду образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве. Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом при утверждении арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства.
Утверждение арбитражным судом Летягина В.Е. конкурсным управляющим свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд считает, что управляющий с учетом характера совершенного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, определенном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам. Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю. БИК банка: 040349001; расчетный счет: 40101810300000010013; КБК: 321 11 69 0040 046 000 140; ИНН получателя: 2309090540; КПП: 230801001; ОКАТО: 03 40 1 000 000. Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167 ? 170, 205, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Привлечьарбитражного управляющего Летягина Вячеслава Евгеньевича, 16.03.1974года рождения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Гарбовский
