Решение от 14 марта 2014 года №А32-37775/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37775/2013
 
    14.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Аверс"» (ИНН 2350009420,
ОГРН 1052327999239)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Племзавод Кубань» Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства
им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2329017763,
ОГРН 1032316353607)
 
    о взыскании 7 845 рублей 74 копеек, установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Аверс"»(далее – общество) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Племзавод Кубань» Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства
им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) о взыскании 275 228 рублей 43 копеек, из которых 270 тыс. рублей основного долга, 5 228 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
 
    В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 270 тыс. рублей, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета в размере 7 845 рублей 74 копеек за период с 25.03.2013 по 11.12.2013.
 
    Данное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части в части взыскания 270 тыс. рублей прекращено, уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 845 рублей
74 копеек удовлетворено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.12.2012 № 709-Б (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену).
 
    Цена договора  – 270 тыс. рублей (пункт 4 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок: 30% до 25.03.2013, 70% до 01.10.2013.
 
    Продавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 14.03.2013 № 728, подписанной обеими сторонами с отметкой представителя покупателя о получении груза.
 
    Обязательства по оплате поставленного товара предприятие исполнило с нарушением сроков оплаты согласованных сторонами в договоре.
 
    В связи с чем, общество рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в  главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору купли-продажи исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплатил поставленные ему товары с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты.
 
    Ответчик контррасчет начисленных ему за просрочку оплат по договору суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, ссылается на платежное поручение от 11.12.2013 № 772 об оплате суммы основного долга.
 
    В случае просрочки платежей за поставленные по договору товары продавец вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с тем, что ответчиком оплата по договору произведена с нарушением сроков, установленных договором, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов составляет 7 845 рублей 74 копейки.
 
    Суд проверив представленный расчет, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с учетом пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.
 
    Исковое заявление общества принято арбитражным судом к производству определением от 22.11.2013, платежное поручение № 772, подтверждающее оплату основного долга датировано 11.12.2013, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 270 тыс. рублей удовлетворить.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 270 тыс. рублей принять.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 845 рублей 74 копеек удовлетворить.
 
    Принять уточненные исковые требования.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Племзавод Кубань» Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства
им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2329017763, ОГРН 1032316353607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Аверс"» (ИНН 2350009420, ОГРН 1052327999239)7 845 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Племзавод Кубань» Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства
им. П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2329017763, ОГРН 1032316353607) в доход федерального бюджета 8 504 рубля 57 копеек государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов