Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-37773/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-37773/2013
г. Краснодар «17» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013. Полный текст решения изготовлен 17.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г.Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Сочинский», г.Сочи, Краснодарского края к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Пшада" (ОГРН 1022300776915, ИНН 2304034870), с.Пшада, г.Геленджик, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – не явились;
от ответчика: Шмакова Л.А. – представитель по доверенности от 06.05.2013
установил:
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Сочинский», г.Сочи, Краснодарского края обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Пшада", с.Пшада, г.Геленджик, Краснодарского края о взыскании 484515 руб. 07 коп. задолженности и 19191 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства истца.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.
Ответчик пояснил, что в части суммы основного долга не оспаривает, в части процентов за пользование чужими денежными средствами пояснил, что денежными средствами не пользовался, так как долг возник из-за неоплаты гражданами платежей за тепло, как только поступает оплата от граждан, деньги незамедлительно перечисляются истцу.
С учетом мнения ответчика и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Ответчик пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 12.12.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2013 в 17-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела суд установил, что между сторонами по настоящему делу заключен государственный (муниципальный) контракт № ТС-2013/005 от 01.01.2013, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последний – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1 контракта).
В соответствии с п. 9.2. контракта в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 9.3. контракта расчеты по оплате тепловой энергии производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур) согласно, актов приема-передачи энергоресурсов.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии п.1. ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть теплоэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, отпустив ответчику тепловую энергию, что подтверждается платежными требованиями и выставленными счет-фактурами.
В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 484515 руб. 07 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту № ТС-2013/005 от 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу относительно достоверности факта тепловой энергии и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости тепловой энергии.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании суммы задолженности – удовлетворению в сумме 484515 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19191 руб. 32 коп. за период с 11.03.2013 по 31.10.2013 года при ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Доводы ответчика сводятся к тому, что ответчиком не было допущено пользование чужими денежными средствами, основания для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги надлежит квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19191 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца 13074 руб. 13 коп., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную при предъявлении настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Пшада" (ОГРН 1022300776915, ИНН 2304034870), с.Пшада, г.Геленджик, Краснодарского края в пользу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г.Москва 484515 руб. 07 коп. долга, 19191 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13074 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины.
ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г.Москва в лице филиала ОАО «РЭУ» «Сочинский», г.Сочи, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 3977 руб. 87 коп. госпошлины, излишне оплаченной по пл. пор. № 10007844 от 04.10.2013.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
