Решение от 31 января 2014 года №А32-37769/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-37769/13
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.01.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    31.01.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «РЖД» о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2013 года №52/065/2013-143 в регистрации права собственности на внутриплощадочные сети канализации незаконным и возложении обязанности на УФРС по КК по регистрации права  собственности,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя Пеньковского М.Н. по доверенности от 16.04.2013г.,
 
    представителя заинтересованного лица Кабашного Е.Г. по доверенности от 26.12.2013г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2013 года №52/065/2013-143 в регистрации права собственности на внутриплощадочные сети канализации с кадастровым номером 23:49:0303020:1116 и возложении обязанности на УФРС по КК по регистрации права  собственности на указанный объект.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству, в условиях согласия истца и отсутствия возражения ответчика, суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2014г. 09-00ч.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013г. ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности иное сооружение (внутриплощадочные сети канализации), протяженностью 320 м., с кадастровым номером 23:49:0303020:1116, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Новороссийское шоссе, №1.
 
    Сообщением от 02.08.2013г. №52/065/2013-143 Управление в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект отказало заявителю, в связи с не предоставлением  необходимых для регистрации документов, при этом указало, что представленное на регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом на объект.
 
    Не согласившись с  данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).
 
    Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
 
    Как следует из материалов дела, 15.02.2011г. заявителем было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Спальный корпус на 49 номеров негосударственного учреждения здравоохранения «Саноторий «Мыс Видный» в Хостинском районе г. Сочи. Заявителю было разрешено строительство указанного объекта в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Росжеодорпроект»:  спальный   корпус    на   49    номеров;воздушные переходы, центр активного досуга; лифтоподъемники, спортплощадки со вспомогательными помещениями, аэросолярий с подсобно вспомогательными помещениями.
 
    14.12.2012г. заявителем получено положительное заключение государственной экспертизы №1177-12/ГТЭ-5738/05 по проектной документации «Спальный корпус на 49 номеров негосударственного учреждения здравоохранения «Санаторий «Мыс Видный» в Хостинском районе г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    20.02.2013г. заявителем получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию - «Спальный корпус на 49 номеров негосударственного учреждения здравоохранения «Саноторий «Мыс Видный» в Хостинском районе г. Сочи. В данном разрешении указано, что строительство объекта выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Росжеодорпроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 14.12.2012г. №1177-12/ГГЭ-5738/05.
 
    Основанием для отказа регистрирующего органа в регистрации права на собственности на спорный объект послужил тот факт, что заявителем не были представлены на регистрацию правоустанавливающие документы на объект.
 
    Как следует из дела правоустанавливающих документов, на регистрацию права собственности на  спорное сооружение заявителем в Управление были представлены: заявление о регистрации, платежное поручение об уплате госпошлины,  кадастровый паспорт от 24.06.2013г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2013г., разрешение на строительство от 24.06.2013.
 
    При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2013г, не содержит описание спорного сооружения, так как и не содержит его описание разрешение на строительство от 15.02.2011г.
 
    Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что даже если заявленный на государственную регистрацию объект не указан в разрешении на ввод в эксплуатацию,  то государственный регистратор при регистрации права должен был руководствоваться проектной документацией при его идентификации.
 
    Как следует из материалов дела (расписка о получении документов на государственную регистрацию от 01.07.2013г.), проектная документация в распоряжение Управления заявителем не представлялась
 
    Кроме того, указанный вывод сам по себе основан на неправильном понимании норм материального права. В соответствии с нормами статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом законодателем проектная документация не отнесена к документам, подтверждающим факт создания объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 г. № 5698/12).
 
    Поскольку судом  установлено, что  регистрирующему органу не были представлены документы, содержащие информацию об объекте, которая необходима для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а представленные документы необходимых сведений не содержали, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации прав.
 
    При этом суд учитывает, что регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 19Закона о регистрации прав, в связи с отсутствием в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о регистрируемом объекте. Заявитель располагал достаточным временем и возможностями для представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих создание и права на спорный объект, в том числе тех, которые представлены в материалы рассматриваемого дела.
 
    В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем в регистрационный орган были поданы документы не в полном объеме, не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем, отказ, в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Следовательно, отсутствует такое обязательное условие для признания ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными), как несоответствие действий регистрирующего органа закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования ОАО «РЖД» о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2013г. №52/065/2013-143 в регистрации права собственности на внутриплощадочные сети канализации незаконным и возложении обязанности на УФРС по КК по регистрации права  собственности – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Л. Коржинек