Решение от 12 марта 2014 года №А32-37758/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-37758/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   12 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон»
 
    о взыскании задолженности в сумме 546 337, 97 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Адаменко Д.А. дов. от 30.01.2014 г.
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился к ответчику с требованиями:
 
    1. Взыскать с 000 «Железобетон» задолженность с 01 октября 2010 года по 1 ноября 2013 года в размере 546337,97 руб.(пятьсот сорок шесть тысяч триста тридцать семь рублей, девяносто семь копеек), из них 492338,68 руб.( четыреста девяносто две тысячи триста тридцать восемь рублей, шестьдесят восемь копеек) арендной платы и 53999,29 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять рублей, двадцать девять копеек) пени в связи с допущенными нарушениями сроков внесения платежей, из расчета 1/300 учетной ставки ЦБ РФ на каждый день просрочки.
 
    2.Расторгнуть договор аренды земельного участка №4200002746 от 31 марта 2005 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Красная, 74/2.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Постановлением главы муниципального образования город Ейск от 18 мар\а 2005 года № 372 «О предоставлении Сбербанку России, ООО Железобетон, Лущикову Е.А., Окопному Н.Н. в аренду частей земельного участка в г. Ейске, по ул. Красной, 74/2», обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» предоставлена в аренду сроком на 49 лет часть земельного участка площадью 5117,0 кв.м (площадь сервитута на часть земельного участка 571,0 кв.м), от общей площади 12568,0 кв.м, с кадастровым номером 23:42:0302008:0150, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Красная, 74/2.
 
    На основании указанного постановления с Обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №4200002746 от 31 марта 2005 года, сроком на 49 лет, до 18 марта 2054 года.
 
    Пунктом 2.3. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200002746 от 31 марта 2005 года предусмотрено, что в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке, после опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации.
 
    Разделом 2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200002746 от 31 марта 2005 года (п. 2.4.) установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала. Пунктом 4.1.1. установлена обязанность арендатора своевременного внесения арендной платы в полном размере за земельный участок.
 
    За ответчиком числится задолженность за невнесение арендной платы в сумме 492 338, 68 руб. за период с 01.10.2010 г. по 21.10.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно пункту 1.3. договора земельный участок передан арендатору с 18.03.2005., доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено.
 
    Решением Ейского городского суда от 06.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:0150 снят с государственного кадастрового учета.
 
    Суд на основании  пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установил, что договор является заключенным, поскольку предмет договора сторонами согласован и на момент подписания договора у сторон имелось единообразное понимание индивидуализирующих признаков имущества, поименованного в договоре аренды, который сторонами фактически исполнялся, и при его исполнении между сторонами не возникало разногласий относительно его существенных условий.
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.
 
    Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
 
    Таким образом, у сторон договора аренды отсутствует право ссылаться на незаключенность данного договора аренды (по мотивам снятия земельного участка с государственного кадастрового учета), либо на его передачу в аренду неуполномоченным лицом.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 492 338, 68 рублей, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
 
    Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
 
    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по  договору аренды за период с 01.10.2010 г. года по 21.10.2013 года в размере 53 999, 29 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200002746 от 31 марта 2005 года, определено, что в случае не внесения арендной платы установленной договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки за нарушение Договора Ответчиком за период с 01.10.2010 г. года по 21.10.2013 года составляет 53 999, 29 руб.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Истец настаивает на расторжении договора аренды земельного участка №4200002746 от 31 марта 2005 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, улица Красная, 74/2.
 
    Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено  стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Договором предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут если арендатор не вносил арендную плату в течении одного квартала.
 
    Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Систематическая просрочка в оплате арендных  платежей расценивается судом как существенное нарушение условий договора аренды арендатором.
 
    Ответчику была направлена претензия с требованиями оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате за землю, предлагалось расторгнуть договор аренды.
 
    Претензия получена ответчика на руки, что подтверждается отметкой на претензии от 19.08.2013 г.
 
    Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его досрочном расторжении следует признать обоснованным.
 
    Оспариваемый договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:0150.
 
    Решением Ейского городского суда от 06.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302008:0150 снят с государственного кадастрового учета.
 
    Суд в порядке пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установил, что договор является заключенным, поскольку предмет договора сторонами согласован и на момент подписания договора у сторон имелось единообразное понимание индивидуализирующих признаков имущества, поименованного в договоре аренды, который сторонами фактически исполнялся, и при его исполнении между сторонами не возникало разногласий относительно его существенных условий. Следовательно, независимо от того, что земельный участок впоследствии снят с кадастрового учета, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Железобетон» в пользу  Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район 492338 руб. 68 коп. – долга, 53999 руб. 29 коп. – пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17926 руб. 76 коп.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4200002746 от 31 марта 2005 года, заключенный между   ООО «Железобетон» и МУ  «Управление муниципальными ресурсами города Ейска».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.А. Гречко