Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-377/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-377/2014
02 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, г. Краснодар
к Мушаилову Я.С., г. Сочи
третье лицо: ФГУ Упрдор «Кубань»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в заседании:
от истца: Хуснулина Л.Р.,
от ответчика: Белянский А.А.,
от третьего лица: не явилось,
установил:
ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Мушаилову Я.С. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу ФГУ Упрдор «Кубань» автобусной остановки общей площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, федеральная автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км 108+107.
Основания заявленных требований изложены ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 02 апреля 2014 года.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
10 июля 2008 года между истцом (арендодатель), ФГУ Упрдор «Кубань» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автобусной остановки общей площадью 27 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, федеральная автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км 108+107 слева. По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) арендуемое имущество передано арендатору.
Срок действия договора аренды от 10.07.2008 устанавливается по 15.06.2009.
В силу пункта 5.6 договора по истечении срока действия договора аренды заключение договора аренды на новый срок осуществляется на конкурсной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
В соответствии с п. 6.1 договора в течение пяти дней со дня прекращения арендных отношений арендатор обязан передать, а балансодержатель принять арендуемое имущество по акту приема-передачи.
Поскольку на момент рассмотрения спора автобусная остановка находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Согласно разъяснениям пункта 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избранный субъектом гражданских прав способ защиты должен соответствовать закону. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот.
В силу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, поскольку между сторонами был заключен договор аренды от 10.07.2008, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим отношения, связанные с возвратом арендованного имущества.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).
Материалами дела подтверждается, что после истечения срока договора аренды от 10.07.2008 ответчик продолжает вносить арендную плату, балансодержатель письмом от 26.01.2010 сообщил Мушаилову Я.С. о продлении договора на неопределенный срок.
Лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств соблюдения арендодателем требований абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае следует отказать.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Шевченко
