Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37684/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А32-37684/2013
05 февраля 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Цыкало, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж» (ИНН: 2308059152) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецМонтаж» (ИНН: 2311153229)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: Лакоценин Ю.А. (представитель не явился),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к ООО «ЮгСпецМонтаж» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 12.03.2013, заключенного ООО «ЮгСпецМонтаж» (ИНН: 2312160155) и ООО «ЮгСпецМонтаж» (ИНН: 2311153229).
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сторона оспариваемой истцом сделки – ООО «ЮгСпецМонтаж» (ИНН: 2312160155) – ликвидировано (сведения ЕГРЮЛ).
В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации спор о признании сделки недействительной невозможно рассмотреть без привлечения к участию в деле ее сторон в качестве ответчиков.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таких случаях привлечения стороны по сделке к участию в деле именно в качестве ответчика осуществляется по инициативе суда независимо от воли истца.
Правовая позиция о невозможности рассмотрения соответствующей категории споров по существу в случае ликвидации одной из сторон сделки, которая должна являться ответчиком по делу, сформулирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05 и неоднократно поддержана в последующем.
В определении от 26.09.2013 N ВАС-13275/13 по делу N А65-27829/2012 ВАС РФ указал на актуальность выраженной Президиумом в 2005 и в 2007 годах правовой позиции, подтвердив, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях ВАС РФ от 25.09.2013 N ВАС-12931/10 по делу N А08-10823/2009-8-29, от 13.09.2013 N ВАС-12044/13 по делу N А53-24549/2012, от 18.11.2011 N ВАС-8331/10 по делу N А73-16376/2009, от 23.08.2010 N ВАС-10658/10 по делу N А45-24700/2009 и пр.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению применительно к подпункту 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Таким образом, совокупное толкование указанных норм процессуального права указывает на то, что по общему правилу, прекращение производства по делу не лишает заинтересованную сторону требовать возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, однако, указанное требование подлежит удовлетворению лишь в случае необоснованного предъявления требований в привлеченному к участию в деле лицу, что соответствует принципу распределения судебных расходов в арбитражном процессе - "правой стороне за счет неправой".
В настоящем случае прекращение производства по делу не связано с отказом истца от иска к ответчику, также не установлено, что иск предъявлен необоснованно. Поэтому в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж» (ИНН: 2308059152) из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2013 № 350.
Определение суда может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Мазуренко
