Решение от 03 февраля 2014 года №А32-37637/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-37637/2013
 
03 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632)                               п. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь» (ОГРН 1042329060058) г. Темрюк Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Механизированная колонна № 62», п. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь», г. Темрюк Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 174 008 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере 11 125 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб. 50 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.
 
    Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции два раза (17.12.2013 г. и 19.12.2013 г.), как того требуют правила оказания почтовых услуг.
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,01.10.2012 г. между открытым акционерным обществом «Механизированная колонна № 62» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь» (далее – исполнитель) был заключен договор № 173/12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги дорожно – строительной техники и автотранспорта, а заказчик – принять и оплатить их (п.1.1 договора).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.10.2012 г. по 31.12.2013 г. (п.1.3 договора).
 
    Также, согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами товарным накладным истец поставил ответчику товар (бензин и дизтопливо) на общую сумму 174 008 руб. 73 коп. (л. д. 11 – 32).
 
    В названных накладных имеется указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара. Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам подлежат применению правила §3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела письменными доказательствами.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и принятого товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 174 008 руб. 73 коп.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца (с учетом уточнений, принятых судом) как законные и обоснованные подлежат полному удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и оказанных услуг, несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования о их взыскании является правомерным.
 
    Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, что исключало бы возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере 11 125 руб. 68 коп.,произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь» (ОГРН 1042329060058) г. Темрюк Краснодарского края, в пользу открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632) п. Энем Тахтамукайского района Республики Адыгея, задолженность в размере 174 008 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 г. по 17.10.2013 г. в размере 11 125 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532 руб. 50 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева