Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37635/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37635/2013
10 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юридическое агентство «ГАРАНТ», г.Новороссийск,
к ЗАО «СМС»,
о взыскании арендной платы,
третье лицо: временный управляющий ЗАО «СМС» Шалягин В.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика - не явился,
от третьего лица не явился.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Юридическое агентство «ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «СМС» о взыскании с ответчика задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.11.2011 № 45-ЮР в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств по договору на юридическое обслуживание от 01.11.2011 № 45-ЮР.
Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.11.2011 заключен договор на юридическое обслуживание № 45-ЮР, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик обязан принять результат услуг и оплатить его на условиях, предусмотренным настоящим договором.
Согласно пункту 6.1, договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами.
Обществом взятые на себя обязательства спорному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме
Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по оплате оказанных в июне 2013 года услуг в размере 50 000 руб. не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.65 АП РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного искового требования истцом в материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание от 01.11.2011 № 45-ЮР, а также акт от 30.06.2013 № 000021 на сумму 50 000 руб., подписанный сторонами по договору и заверенный их печатями, что подтверждает надлежащее исполнения взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие претензий к качеству и объему оказанных услуг со стороны ответчика.
На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании ст.12 ГК РФ, подлежат судебной защите.
Удовлетворяя требования истца в исковом производстве, суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве в отношении ответчика №А32-17646/2013 возбуждено 07.06.2013, образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, требования истца, являются текущими, должны быть рассмотрены в исковом производстве.
Также суд учитывает, что определением суда от 22.10.2013 по делу №А32-17646/2013 включены в реестр требований кредиторов требования ООО «Юридическое агентство «Гарант» по рассматриваемому договору в сумме 250 000 руб. Производство по требованиям, которые рассматриваются в настоящем деле, прекращено ввиду их рассмотрения в общем исковом производстве.
Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом, как указано в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования и несения судебных расходов в указанном размере истцом в материалы дела представлена квитанция серии ЛХ № 117678 на сумму 15 000 рублей, по которой адвокатскому кабинету «Эгида» оплачена названная сумма (с указанием в назначении платежа: «подготовка искового заявления к ЗАО «СМС»).
В силу разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении подлежащего к взысканию с ответчика размера денежных средств на оплату услуг представителя суд также исходил из того обстоятельства, что настоящий спор рассматривался в порядке упрощенного производства и заседания по делу не проводились, соответственно, присутствия представителя истца не требовалось.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленного искового заявления и сложность дела.
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 26.03.2012, минимальная ставка оплаты юридической помощи за составлении искового заявления определена в 3 500 руб..
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, в силу п.2 ст.110 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части на сумму 3 500 руб.
В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ООО «Юридическое агентство «ГАРАНТ» по чеку ордеру от 01.11.2013 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода рассмотрения настоящего спора подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «СМС», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315164260 ОГРН 1102315007190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ГАРАНТ», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315038630 ОГРН 1072315009535) задолженность по договору на юридическое обслуживание от 01.11.2011 № 45-ЮР за июнь 2013 в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.П.Сумин
