Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-37626/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37626/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар
к ООО «Сбыт–Сервис», г. Краснодар
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов М.В. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 14,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сбыт–Сервис», г. Краснодар о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 26 344,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Кубаньснабсбыт», г. Краснодар.
В судебном заседании 20.03.2014 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 396,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица по известным суду адресам, возвращена отделениями почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, сумму заявленных требований по существу не оспорили, свою позицию по делу не пояснили.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 24.03.2014 до 09 час. 15 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между истцом (поставщиком) и ЗАО «Кубаньснабсбыт» (третьим лицом) заключен договор поставки газа № 25-4-01321/08 от 02.07.2007, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1. договора).
Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.5.1.2. договора).
20.10.2009 между истцом (поставщиком), третьим лицом (покупателем 1) и ответчиком (покупателем 2) подписано соглашение о замене стороны в договоре на поставку газа № 25-4-01321/08 от 02.07.2007 и переводе долга, согласно которому 01.11.2009 покупатель 1 переводит, а покупатель 2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору на поставку газа № 25-4-01321/08 от 02.07.2007 (п. 1 соглашения).
Подписанием соглашения поставщик согласовывает замену стороны в обязательстве и перевод суммы долга или аванса на покупателя 2 (п. 8 соглашения).
Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 10 соглашения).
Истец в марте 2012 года поставил ответчику 8,013 тыс. куб. метров газа общей стоимостью 32 050 рублей, что подтверждается актом о количестве поданного–принятого газа от 31.03.2012 №25-4-01321/08 от 02.07.2007 и счет-фактурой от 31.03.2012
№ Г-31884/12.
Ответчик договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный газ оплатил частично в сумме 5 705,46 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 26 344,54 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенные сторонами договоры по правовой природе являются договорами энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 539-548 ГК РФ.
Кроме того, правоотношения сторон регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 19 396,70 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 19 396,70 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сбыт–Сервис», г. Краснодар в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар 19 396,70 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
