Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37605/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37605/2013
17 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014г. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Спортстрой», г. Волгоград, (ИНН 3444181210, ОГРН 1103444006423)
к администрации Северского сельского поселения Северского района, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская (ИНН 2348024068, ОГРН 1052326855316)
о взыскании 2 557 614 руб. 29 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Горшков Ю.А.- доверенность от 12.09.2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Спортстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения Северского районао взыскании 2 557 614 руб. 29 коп. задолженности.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании, проходившем 15 января 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 22 января 2014г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Администрация Северского сельского поселения Северский район (далее по тексту -Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие «Спортстрой» (далее по тексту - подрядчик) подписали муниципальный контракт № 1 на выполнение подрядных работ от 30 мая 2011г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт МУ стадиона «ОЛИМП» в ст.Северской Северный район 1 этап (футбольное поле, легкоатлетическое ядро)».
В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 34 483 770 руб., в том числе НДС 18 процентов – 5 260 236 руб. 10 коп., определяется на основании утвержденной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта, и является твердой договорной ценой.
Оплата производится по факту выполненных работ, после подписания актов КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке. (пункт 5.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы должны быть начаты с момента подписания муниципального контракта и выполнены в полном объеме по истечении 135 дней, до 11 октября 2011г.
Истец принятые на себя обязательства выполнил на сумму 32 551 243 руб. 52 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.07.2011г. на сумму 7 076 033 руб. 49 коп., № 2 от 08.08.2011г. на сумму 3 914 763 руб. 67 коп., № 3 от 08.08.2011г. на сумму 4 659 670 руб. 65 коп., № 4 от 02.09.2011г. на сумму 1 963 799 руб. 31 коп., № 5 от 10.10.2011г. на сумму 3 770 967 руб. 56 коп., № 6 от 11.10.2011г. на сумму 2 430 361 руб. 18 коп., № 7 от 12.10.2011г. на сумм 3 014 801 руб. 29 коп., № 8 от 15.10.2011г. на сумму 2 026 155 руб. 32 коп., № 9 от 17.10.2011г. на сумму 1 858 226 руб. 05 коп., № 1 от 21.02.2012г. на сумму 1 836 465 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 14 от 22.07.2013г., в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение, по мнению истца, ответчиком условий по договору в части оплаты за выполнены работы, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В подтверждение выполненных по муниципальному контракту работ истец представил подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.07.2011г. на сумму 7 076 033 руб. 49 коп., № 2 от 08.08.2011г. на сумму 3 914 763 руб. 67 коп., № 3 от 08.08.2011г. на сумму 4 659 670 руб. 65 коп., № 4 от 02.09.2011г. на сумму 1 963 799 руб. 31 коп., № 5 от 10.10.2011г. на сумму 3 770 967 руб. 56 коп., № 6 от 11.10.2011г. на сумму 2 430 361 руб. 18 коп., № 7 от 12.10.2011г. на сумму 3 014 801 руб. 29 коп., № 8 от 15.10.2011г. на сумму 2 026 155 руб. 32 коп., № 9 от 17.10.2011г. на сумму 1 858 226 руб. 05 коп., всего на сумму 32 551 243 руб. 52 коп.
Ответчик произвел оплату за выполненные работы в размере 33 342 814 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 305 от 28.12.2011г. на сумму 130 536 руб. 51 коп., № 318 от 27.12.2011г. на сумму 2 026 155 руб. 32 коп., № 320 от 27.12.2011г. на сумму 2 044 525 руб. 64 коп., № 319 от 27.12.2011г. на сумму 1 858 226 руб. 05 коп., № 923 от 15.12.2011г. на сумму 1 252 954 руб. 56 коп., № 924 от 15.12.2011г. на сумму 45 руб. 44 коп., № 891 от 13.12.2011г. на сумму 252 779 руб. 23 коп., № 892 от 13.12.2011г. на сумму 1 761 801 руб. 29 коп., № 667 от 21.11.2011г. на сумму 2 047 045 руб. 44 коп., № 313 от 11.10.2011г. на сумму 3 770 967 руб. 56 коп., № 902 от 08.09.2011г. на сумму 1 963 799 руб. 31 коп., № 901 от 08.09.2011г. на сумму 3 914 763 руб. 67 коп., № 636 от 19.08.2011г. на сумму 4 659 670 руб. 65 коп., № 432 от 02.08.2011г. на сумму 3 601 078 руб. 93 коп., № 532 от 28.02.2012г. на сумму 111 953 руб. 72 коп., № 531 от 28.02.2012г. на сумму 1 724 511 руб. 28 коп., № 289 от 20.07.2011г. на сумму 2 222 000 руб.
Стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 30 ноября 2011г., в пункте 1.2 которого указали, что на момент подписании соглашения о расторжении подрядчик выполнил работы на общую сумму 32 628 767 руб. 65 коп. Таким образом, задолженность по муниципальному контракту у ответчика отсутствует.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2012г., в котором указано что задолженности между сторонами отсутствует.
Истец в исковом заявлении просит взыскать 2 557 614 руб. 29 коп. за дополнительно выполненные работы по контракту. В подтверждение представил справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 30.09.2011г. на сумму 789 427 руб. 67 коп., № ? от 30.09.2011г. на сумму 1 149 470 руб. 85 коп., № 1/3 от 31.10.2011г. на сумму 316 585 руб. 79 коп., № 1/4 от 31.10.2011г. на сумму 62 103 руб. 70 коп., № 1/5 от 31.10.2011г. на сумму 78 730 руб. 46 коп., № 1/6 от 30.11.2011г. на сумму 26 717 руб. 22 коп., № 1/7 от 30.11.2011г. на сумму 119 909 руб. 31 коп., № 1/9 от 30.11.2011г. на сумму 14 669 руб. 29 коп., на общую сумму 2 557 614 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика, при этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Исходя из смысла пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В данном случаи истец в адрес ответчика направлял письмо № 38 от 12.10.2011г., № 47 от 09.11.2011г., о необходимости выполнить дополнительные работы. В письме от 12.10.2011г. указал, что им выполнено дополнительные работы не предусмотренные проектно-сметной документацией по устройству дренажа футбольного поля на сумму 909 391 руб. 23 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения сторонами стоимости работ по договору подряда путем заключения дополнительного соглашения.
На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
