Решение от 31 марта 2014 года №А32-37583/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело №  А32-37583/2013
 
    31 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,
 
    к индивидуальному предпринимателю Смольнякову Сергею Сергеевичу (ИНН 230401330836, ОГРН 408230414900081),
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – заявитель, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смольнякова Сергея Сергеевича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Основания требований изложены в заявлении управления.
 
    Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании от 04.02.2013 объявлялся перерыв до «16» часов
«30» минут 11.02.2013.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Смольняков Сергей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в организации мелкорозничной торговли, расположенной по адресу: город Геленджик, улица  Луначарского, 130 (на территории ЗАО «Геленджикский дельфинарий»).
 
    28.10.2013 главным специалистом экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Смольнякова С.С. по вопросам соблюдения требований технических регламентов в организации, расположенной по вышеуказанному адресу.
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель допустил нарушение подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к реализуемой продукции, а именно: имеющийся в реализации в торговой точке замороженный продукт – десерт мороженное Нестле «Бон Пари Джангли»: не соответствует требованиям по микробиологическим показателям (пункты 1.6.5, 1.6.5.10 Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»);
пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №. 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевые продуктов»; пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    28.10.2013 по указанному факту специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Геленджике в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 019681 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; компетентным лицом вынесено экспертное заключение от 10.10.2013 № 394/1.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
 
    При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
 
    Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
 
    В соответствии с требованиями, установленными СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – требования) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 требований).
 
    Суд установил, что в организации мелкорозничной торговли, расположенной по адресу: город Геленджик, улица Луначарского, 130 (на территории ЗАО «Геленджикский дельфинарий»), предприниматель допустил нарушение подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к реализуемой продукции, а именно: имеющийся в реализации в торговой точке замороженный продукт – десерт мороженное Нестле «Бон Пари Джангли»: не соответствует требованиям по микробиологическим показателям (пункты 1.6.5, 1.6.5.10 Сан ПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»);
 
    пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №. 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевые продуктов»; пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 № 019681 предприниматель выявленные нарушения не признал, указал, что мороженное или десерт замороженный Нестле «Бон Пари Джангли» поставляет ИП Андреев К.Н. (г. Геленджик). Документы на продукцию имеются. Торговля ведется с соблюдением температурного режима, нарушений никаких не допускает.
 
    Однако по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение норм технических регламентов ответственности подлежит не только поставщик, но и продавец.
 
    Так, в экспертном заключении от 10.10.2013 № 394/1 установлено, что товар(десерт замороженный Нестле «Бон Пари Джангли»):
 
    – не соответствует части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по отсутствию маркировки знака обращения продукции и сведений о наличии ГМО;
 
    – не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям –  обнаружена БГКП/колиформы.
 
    Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса административному органу следовало доказать, что нарушения, допущенные обществом, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Между тем, такие доказательства не представлены. Довод административного органа о том, что реализуемая предпринимателем продукция представляла угрозу жизни и здоровью граждан носит предположительный, вероятностный характер.
 
    При таких обстоятельствах квалификация совершенного Смольняковым С.С. деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является неправомерной.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поэтому арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения Смольнякова С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса и квалифицирует несоблюдение продавцом требований технических регламентов как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Заинтересованным лицом в арбитражный суд не представлены сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание положения статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает, что вина Смольнякова С.С. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса доказана.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено – предприниматель Смольняков С.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. На момент вынесения судом решения срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность предпринимателя, отсутствуют. По этой причине суд считает необходимым удовлетворить заявленные управлением требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Смольнякова Сергея Сергеевича (ИНН 230401330836, ОГРН 408230414900081) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 (ста тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю).
 
    ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03408000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар;
 
    БИК 040349001; КБК 14111601000016000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева