Решение от 07 марта 2014 года №А32-37522/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                         Дело № А32-37522/2013
 
    07 марта 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Мусоросборочная компания», г. Краснодар
 
    к Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013 № 41 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Косарева Б.П. (доверенность от 10.01.2012),
 
    от заинтересованного лица: Драп Е.В. (доверенность от 31.12.2013);
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Мусоросборочная компания»(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара (далее – администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013 № 41 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Представитель общества в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения; процедура привлечения к ответственности нарушена, поскольку общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала, что доказательств направления и получения обществом определения от 16.10.2013 не имеется, доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не имеется, постановление вынесено в отсутствии представителя общества.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в области использования муниципального имущества, в ходе которой установлено, что общество использует часть нежилого помещения № 1, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 183/3/ ул. Горького, 61/2 литер Г, находящееся в собственности МО г. Краснодар, переданное в соответствии с договором № 499 в аренду ООО «Краснодар Водоканал».
 
    По результатам проверки 16.10.2013 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статье 5.2 Закона Краснодарского края
от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»в присутствии законного представителя общества, который не согласился с вынесенным постановлением. Материалы направлены в администрацию для рассмотрения.
 
    Рассмотрев материалы проверки, администрация, в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление от 30.10.2013 № 41 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.  
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 2 статьи 211АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    Согласно части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 5.2 Закона КК N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" образуют действия по использованию без надлежаще оформленных документов объектов нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.
 
    Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.
 
    В силу ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что объекты имущества, поименованные в постановлении прокурора, противоправное использование которых вменяется обществу, соответствуют перечню объектов, являющемуся приложением к договору аренды ООО «Краснодар Водоканал» № 499
от 27.09.2006.
 
    В силу ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Какие-либо иные документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию, либо регистрации права собственности на имущество либо передачу имущества в муниципальную собственность, в материалах дела отсутствуют.
 
    Вступившим в законную силу решением АС КК от 13.01.2014 по делу № А32-38069/2013 признано незаконным и отменено постановление Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара № 41 от 30.10.2013 о привлечении ООО «Краснодар Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с наложением штрафа в размере 20 000 руб. за распоряжение тем же объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления.
 
    Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности либо недоказанности факта использования обществом спорного имущества. Общество данный факт оспаривает.
 
    Исследовав указанные материалы, суд установил, что представленные фотоматериалы сделаны без привязки к местности, не указано место, время фотосъемки, а также отсутствуют подписи лиц, осуществляющих фотосъемку, фотосъемка осуществлена отсутствие понятых, протокол осмотра территорий в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся. Доказательств участия в проверке представителя общества не представлено, объяснения заинтересованных лиц не отбирались, акты обследования составлены без участия представителей общества, ООО «Краснодар Водоканал», понятых.
 
    С учетом изложенного, акты, фотоматериалы, представленные в дело, не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), и не могут подтверждать факт вмененного правонарушения в порядке статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился указанием на нарушение и сделал вывод о наличии вины, однако в нарушение статей 2.1, 26.1, 26.2, 29.10КоАП РФ постановления не содержат указания на основании каких документов административный орган пришел к выводу о наличии вмененного нарушения обществом и как исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности общества.
 
    Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия события вмененного обществу административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении. 
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением КоАП РФ» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1и 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
 
    В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    На основании частей 1, 2, 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом  или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.  В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2КоАП РФ.
 
    В целях КоАПРФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАПРФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013 вынесено в присутствии представителя общества.
 
    Материалы проверки направлены в администрацию для рассмотрения.
 
    Постановление от 30.10.2013 № 41 вынесено в отсутствие законного представителя общества, либо представителя по доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и оспариваемым постановлением.
 
    Определением от 16.10.2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.10.2013.
 
    В материалы дела не представлено административным органом доказательств направления в адрес общества и получения им определения от 16.10.2013, а также извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом. Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.
 
    Таким образом, в материалах отсутствуют доказательства присутствия законного представителя общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
 
    Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление в материалы дела не представлено.
 
    Вышеназванное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа от 30.10.2013 № 41 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление от 30.10.2013 № 41 по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара о привлечении открытого акционерного общества «Мусороуборочная компания»к административной ответственности по части 2 статьи 5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                         Ю.В. Бутченко