Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37503/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37503/2013
04 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
ООО «Архитектурная мастерская «Форум», ИНН 2320092149, ОГРН 1022302952759, г. Сочи, к ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов в городе Сочи», ИНН 2320092396, ОГРН 1022302920090, г. Сочи,
о взыскании 2 452 420 руб.
при участии:
от истца: Акопян Р.Р., доверенность от 09.12.2013 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Архитектурная мастерская «Форум», г. Сочиобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов в городе Сочи», г. Сочио взыскании задолженности в размере 2 452 420 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Арбитражным судом размещалась информация о времени и месте судебных заседаний по делу на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет http://www.krasnodar.arbitr.ru.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахожденияюридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.).
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку истцом фактически заявлено новое требование, которое должно рассматриваться в отдельном исковом производстве.
В обосновании заявленных требований истец пояснил, что ответчиком нарушены условия договора от 22.08.2007г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 22 августа 2007 г. ООО «Архитектурная мастерская «Форум» (далее — мастерская, исполнитель) и ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов в городе Сочи» (далее - объединенная дирекция, заказчик) заключили Договор № 10/2007 от на создание (передачу) научно-технической продукции (далее – Договор) по условиям которого Заказчик поручил (принял), а Исполнитель принял на себя (передал) разработку проекта противооползневых мероприятий в стадии «П» по объекту в Хостинском районе г. Сочи: «Многофункциональный жилой комплекс на Малом Ахуне».
Пунктом 2 Договора было предусмотрено, что за выполненную научно-техническую продукцию Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 3 200 140 рублей (три миллиона двести тысяч сто сорок рублей). НДС не предусмотрен.
Оплата должна была производиться: с перечислением аванса (50%) до начала проектирования в сумме: 1 600 070 рублей (один миллион шестьсот тысяч семьдесят рублей). НДС не предусмотрен.
Окончательный расчет предусматривался после подписания Акта приема-передачи выполненной проектной документации.
Объединенной дирекцией была произведена оплата аванса платежным поручением № 263 от 03.09.2007 г. на сумму 1 600 070 рублей.
В связи с неоднократным изменением Заказчиком исходных данных для выполнения проектных работ, а также необходимостью индексации цен проектных работ, был произведен перерасчет сметы, цена работ по Договору составила 3 660 140 рублей (письмо ООО «Архитектурная мастерская «Форум» по суммарным фактическим затратам по Договору; перерасчет сметы 2007 г. в текущие цены от 11.11.2011 г.; Акт № 3 от 14 октября 2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму: 3 660 140 руб.).
В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 17 октября 2011 г. к Договору, в соответствии с которым были сделаны рабочие чертежи подпорной стены СТ.1Ф на сумму 392 350 рублей.
ООО «Архитектурная мастерская «Форум» не представило в материалы дела подписанное Дополнительное соглашение № 1 от 17 октября 2011 г. к Договору. При этом факт наличия обязательственного отношения подтверждается подписанными сторонами Актом № 4 от 17 октября 2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 392 350 руб., основание акта: Дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2011 г. к Договору № 10/2007 от 22.08.2007 г. и Счетом № 8 от 02 ноября 2011 г. на оплату выполненных по Дополнительному соглашению работ с отметкой руководителя ответчика о получении Дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3. Договора при завершении работ (этапов работ) Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки научно-технической продукции.
Согласно товарным накладным № 6, 7 от 12.09.2011 г. и 14.10.2011 г. ООО «Архитектурная мастерская «Форум» передало Заказчику готовую техническую документацию по Договору.
Объединенной дирекцией были подписаны Акт № 3 от 14 октября 2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму: 3 660 140 руб., основание акта: Договор № 10/2007 от 22.08.2007 г. с учетом перерасчета сметы и Акт № 4 от 17 октября 2011 г. на выполнение работ-услуг на сумму 392 350 руб., основание акта: Дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2011 г. к Договору № 10/2007 от 22.08.2007 г., согласно которым работы были выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.
Архитектурная мастерская выставила Заказчику Счета № 7 и 8 от 02 ноября 2011 г. на оплату выполненных по Договору работ, которые были получены ответчиком 11 ноября 2011 г. Сумма задолженности объединенной дирекции по Договору № 10/2007 от 22 августа 2007 г. на создание (передачу) научно-технической продукции составила 2 452 420 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате работ.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с момента подписания Актов навыполнение работ-услуги выставления Счетов на оплату выполненных работ, то есть с 11 ноября 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами сложились отношения по выполнению проектных и изыскательских работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в Договоре (пункт 2) на акт приема-передачи означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны определили порядок и сроки реализации платежного обязательства ответчика, возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом всех обстоятельств дела и вышеприведенных норм права и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 101, 110, 121, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов в городе Сочи», ИНН 2320092396, ОГРН 1022302920090, г. Сочив пользу ООО «Архитектурная мастерская «Форум», ИНН 2320092149, ОГРН 1022302952759, г. Сочизадолженность по договору № 10/2007 от 22 августа 2007 г. на создание (передачу) научно-технической продукции в размере 2 452 420 (двух миллионов четырехсот пятидесяти двух тысяч четырехсот двадцати) рублей.
Взыскать с ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов в городе Сочи», ИНН 2320092396, ОГРН 1022302920090, г. Сочив пользу ООО «Архитектурная мастерская «Форум», ИНН 2320092149, ОГРН 1022302952759, г. Сочигосударственную пошлину по делу в размере 35 262 (тридцати пяти тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 10 (десяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.
Судья О.П. Миргородская
