Решение от 11 декабря 2013 года №А32-37498/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А-32-37498/2013
 
    11 декабря 2013 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис-Юг», г. Краснодар
(ИНН 2308172951, ОГРН 1102308009957),
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис-Юг»,
г. Краснодар (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Так указал, что корпорацией осуществляется строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по
ул. Южной в г. Новороссийске. 1 этап-литер 3 (20 этажный односекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения)», расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:2181, с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. Выданное предписание от 12.08.2013 № 12-330-Ю-40-АУ об устранении выявленных нарушений корпорацией в установленный срок не исполнено.
 
    Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд,  изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Южной в г. Новороссийске. 1 этап-литер 3 (20 этажный односекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения)», расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:2181, выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства РФ.
 
    В ходе проверки установлено, что на момент проверки не предоставлены исполнительные геодезические схемы положения конструкций, не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, общий и специальный журналы работ, в которых ведется учет выполненных работ; на территории строительной площадки знаки геодезической разбивочной основы не представлены, не выполнена временная дорога из дорожных плит с площадкой очистки колес, ограждение строительной площадки со стороны рядом стоящего жилого дома отсутствует, не установлены пожарные щиты согласно стройгенплана; не выполнены конструкции монолитных железобетонных стен 1-го этажа здания в соответствии с требованиями норм законодательства.
 
    По результатам проверки обществу выдано предписание от 12.08.2013
№ 12-330-Ю-40-АУ со сроком исполнения до 13.09.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения.
 
    Административным органом в ходе проведенной проверки на предмет выполнения Предписания от 12.08.2013 № 12-330-Ю-40-АУ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Южной в г. Новороссийске. 1 этап-литер 3 (20 этажный односекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения)», расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:2181, было установлено, что Предписание административного органа от 12.08.2013 № 12-330-Ю-40-АУ не исполнено – обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства.
 
    По результатам проверкисоставлен акт проверки от 25.09.2013
№ 12-330-Ю-177-АУи протокол об административном правонарушении против порядка управления от 25.09.2013 № 12-330-Ю-140-АУ, которыми подтверждаются выявленные нарушения.
 
    Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Сети электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап I. Электроснабжение объектов инженерной инфраструктуры, 2-я очередь строительства», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, выявлено, что корпорацией осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» при приемочном контроле должна быть предоставлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; акты освидетельствования скрытых работ; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов.
 
    Фактически на момент проверки не предоставлены исполнительные геодезические схемы положения конструкций, не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, общий и специальный журналы работ, в которых ведется учет выполненных работ.
 
    Согласно предоставленной проектной документации № 12013-ПОС.ПЗ, стадия П, лист Стройгенплан, предусмотрены следующие работы подготовительного периода: создание и закрепление геодезической основы на строительной площадке путем забивки металлических штырей с закрашенной головкой и нанесением выносок яркой краской на стены существующих зданий; прокладка временной дороги шириной не менее 3,5 м. с площадкой для очистки колес автомобилей от строительной грязи из сборных железобетонных дорожных плит, с радиусами закруглений не менее 12 м.; ограждение территории строительной площадки защитно-охранным ограждением высотой не менее 2,0 м. согласно стройгенплана; обеспечение выполнения на строительной площадке комплекса мер пожарной безопасности с установкой пожарных щитов.
 
    Фактически на момент проверки на территории строительной площадки знаки геодезической разбивочной основы не представлены, не выполнена временная дорога из дорожных плит с площадкой очистки колес, ограждение строительной площадки со стороны рядом стоящего жилого дома отсутствует, не установлены пожарные щиты согласно стройгенплана.
 
    3. В соответствии с пунктом 2.10 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» бетонные смеси следует укладывать в бетонируемые конструкции горизонтальными слоями одинаковой толщины без разрывов, с последовательным направлением укладки в одну сторону во всех слоях.
 
    Согласно пункту 2.113, табл. 11 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» требованиями, предъявляемыми к законченным железобетонным конструкциям или частям сооружений определенно, что предельные отклонения от горизонтальных плоскостей не должны превышать 20 мм.
 
    Фактически не выполнены конструкции монолитных железобетонных стен 1-го этажа здания в соответствии с требованиями данных норм.
 
    По результатам проверки обществу выдано предписание от 12.08.2013
№ 12-330-Ю-40-АУ со сроком исполнения до 13.09.2013, которым установлено устранить допущенные нарушения.
 
    Административным органом в ходе проведенной проверки на предмет выполнения Предписания от 12.08.2013 № 12-330-Ю-40-АУ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Южной в г. Новороссийске. 1 этап-литер 3 (20 этажный односекционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения)», расположенном по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, кадастровый номер земельного участка 23:47:0118055:2181, было установлено, что Предписание административного органа от 12.08.2013 № 12-330-Ю-40-АУ не исполнено – обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства.
 
    Указанные факты подтверждаются материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Уведомлением от 19.09.2013 № 69.12-168/13-01 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.09.2013. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности Ишоевым С.И. 19.09.2013, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Протокол об административном правонарушении против порядка управления
от 25.09.2013 № 12-330-Ю-140-АУ составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В силу пункта 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного не ставится в зависимость от исполнения требований законодательства в той или иной сфере, за нарушение которого установлена административная ответственность, и как указано в названном постановлении, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Суд, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельства и характер совершенного обществом административного правонарушения, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия общества не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не повлекли нарушения прав и интересов граждан и государства, и неблагоприятных последствий, в связи с чем считает, что в рассматриваемом случае возможно квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис-Юг», г. Краснодар (ИНН 2308172951,
ОГРН 1102308009957) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис-Юг», г. Краснодар от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира