Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-37484/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37484/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 03.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "З и С", г. Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г. Сочи
о взыскании 552 659,50 руб.
при участии в заседании
от истца – Урошевич А.В. по доверенности от 01.11.2013
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "З и С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г. Сочи о взыскании 552 659,50 руб., в том числе 492 000 руб. долга и 60 659,50 руб. неосновательного обогащения (процентов по основаниям ст.ст.395, 1107 ГК РФ).
Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи без вручения по причине истечения срока, что по правилам ст. ст. 121-124 АПК РФ считается надлежащим извещением.
От истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать 544 541,50 руб., в том числе 492 000 руб. долга и 52 541,50 руб. процентов за период с 01.07.2012 по 16.10.2013.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство судом удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца пояснил, что датой вручения акта считает дату вручения руководителю ответчика письма вместе с исполнительной документацией.
В заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 03/12-1с от 23.03.2012, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими и из своих материалов работ по устройству, под бетонных оснований, ростверков и колонн на второй нитке газопровода "Адлер-Красная Поляна-Эстосадок".
В порядке ст. 2.1. договора стоимость работ составляет 20 000 руб. за один кубический метр уложенного в дело железобетона с выполнением обмазочной гидроизоляции в два слоя согласно проекта 262-09-3-93/1032-АС ЗАО "ЛОРЕС".
Как установлено п. 3.1-3.3 договора заказчик производит платежи, согласно графика платежей. Промежуточные платежи производятся поэтапно после приемки работы и подписания актов выполненных работ по ф. КС-2 и ф. КС-3. Окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производятся не позднее 5 дней со дня подписания акта приемки-сдачи объекта.
Правоотношения по договору регулируются положениями ст.ст. 702-729 ГК РФ.
По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в полном объеме на сумму 492 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с 24.03.2012 по 19.03.2012.
Истец указал, что после окончания всех работ, акты о приемки выполненных работ №1 от 19.04.2012, счета на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат переданы заказчику для принятия работ и оплате, однако ответчик указанную документацию не подписал.
Акты и исполнительная документация передана заказчику 15.05.2012, акт вручен 24.04.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении вместе с претензией от 05.04.2013. Поэтому суд согласился с определением истцом начальной даты периода просрочки.
Истец в адрес ответчика направил претензию заказным письмом с уведомлением о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 492 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, а также уведомлением о вручении от 25.04.2013.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в размере 492 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец ошибочно именует проценты за пользование денежными средствами неосновательным обогащением, поскольку эти правовые понятия имеют различную природу. Но ошибка истца не является основание к отказу в иске.
С учетом уточнения, за просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 52 541,50 руб. за период с 01.07.2012 по 16.10.2013.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет истца судом проверен, признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум", г.Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "З и С", г.Сочи 544 541,50 руб. в том числе 492 000 руб. долга и 52 541,50 руб. процентов за период с 01.07.2012 по 16.10.2013, а также 13890,83 руб. расходов по уплате госпошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 162,35 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру 2839000689 от 19.11.2013.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
