Решение от 17 марта 2014 года №А32-37482/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "17" марта 2014 года                                                                               Дело № А32-37482/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "04" марта 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "17" марта 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича,
 
    (ОГРНИП 308233719800024),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой»,
 
    (ОГРН 1112366000537),
 
    о взыскании 315 000 руб. задолженности, 27 937 руб. 53 коп. проценты, (в уточненной редакции),
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Дроздова О.В. – представитель  по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 315 000 руб. задолженности, 21 656,25 руб. пени.
 
    Ответчик,  извещенный надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении, а также произвел уточнения исковых требований в сторону их увеличения в части процентов, в которых просит о взыскании с ответчика 315 000 руб. задолженности, 30 535 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 04.03.2013.
 
    Оценив правомерность уточнения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение исковых требований протокольным определением удовлетворены судом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между Сторонами заключен Договор об оказании транспортных услуг №0503-2012 от «05» марта 2012 года, на основании которого индивидуальный предприниматель Киселев Александр Иванович (Перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам Отправителя (далее груз) автомобильным транспортом, а общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (Отправитель) обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего Договора. Наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяется в Заявках Ответчика (Отправителя).
 
    Пунктом 3.1. Договора Стороны установили, что оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств расчетный счет Перевозчика в размере 70 000 руб. (Семьдесят тысяч рублей). Сумма оплаты Перевозчику НДС не облагается и включает в себя все расходы по привлечению к перевозке третьих лиц по найму, транспортных средств у третьих лиц.
 
    Оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписали обеими сторонами. (п. 3.2. Договора).
 
    Оплата, согласно пункта 3.3. Договора производится перечислением денежных средств на расчетный счет Истца (Перевозчика) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.
 
    В соответствии с пунктом 3.4. Договора Ответчик,  обязан в течении 5 (пяти) дней с момента получения актов от Истца (Перевозчика) подписать, представленный Истцом акт приемки оказанных услуг, либо представить мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения Перевозчиком в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.
 
    Истец, как Перевозчик свои договорные обязательства согласно договора об оказании транспортных услуг №0503-2012 от «05» марта 2012 годавыполнил надлежащим образом, за период с 30.06.2012 по 31.12.2012 оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 535 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» к Истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг по перевозке не имело. Ответчик принял оказанные услуги, в этом случае Ответчик обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить выполненные работы.
 
    Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате услуг по перевозки исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату н6а сумму 220 000 руб., в результате чего за обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» числится задолженность в общем размере 315 000 руб.
 
    Договором №01 от «16» февраля 2012 годапредусмотрено, что все возникшие споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, на неоднократные просьбы в устной форме с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик не предпринял никаких действий.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом в адрес общества «УниСтрой»  направлена претензия №24-09/13 от 25 сентября 2013 года, в которой указывалось о необходимости погашения остатка задолженности.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению оставшейся задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в период с 30.06.2012 по 31.12.2012 оказал для Ответчика транспортные услуги на общую сумму       535 000руб.
 
    Ответчик, произвел частичную оплату на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 487 от 17.07.2012, № 718 от 17.11.2012, № 30 от 27.12.2012;
 
    Таким образом, задолженность общества «УниСтрой» перед предпринимателем составляет – 315 000 руб.
 
    В обоснование факта оказанию ответчику транспортных услуг, истцом представлены следующие акты: №1 от 30.06.2012 на сумму 70 000 руб., №2 от 31.07.2012   на сумму 70 000 руб., №3 от 31.08.2012 на сумму 85 000 руб., №4 от 30.09.2012 на сумму 100 000 руб., №5 от 31.10.2012 на сумму 70 000 руб., №6 от 31.11.2012 на сумму 70 000 руб., №7 от 31.12.2012 на сумму 70 000 руб.
 
    Также, в подтверждение наличия задолженности истцом представлены акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, и за период 2012 год.
 
    Однако, судом установлено, что акты оказанных услуг №2 от 31.07.2012 и №3 от 31.08.2012 со стороны общества «УниСтрой» не подписаны, какой-либо отказ от подписи со стороны ответчика отсутствует.
 
    Подписанные Истцом в одностороннем порядке акты №2 от 31.07.2012 и №3 от 31.08.2012 являются надлежащим доказательством объема и стоимости оказанных услуг, при условии, что документы подписаны истцом в одностороннем порядке обоснованно.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Суд, рассмотрев требования индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича о взыскании задолженности, счел их надлежащими к удовлетворению в части, а именно в размере 160 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований во взыскании основного долга суд отказывает, поскольку представленные в качестве доказательств акты №2 от 31.07.2012 и №3 от 31.08.2012 составлены Истцом в одностороннем порядке, какие-либо доказательства их передачи ответчику в материалах дела отсутствую.
 
    Кроме того, в проходившем судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что какие-либо заявки на организацию перевозок, согласно, указанных актов, в распоряжении предпринимателя отсутствуют.
 
    Тот факт, что акты сверки расчетов содержат печать общества «УниСтрой» не имеет правового значения и  не может подтверждать передачу результата оказанных услуг ответчику, поскольку в них отсутствует роспись лица со стороны ответчика, с подтверждением соответствующих полномочий действовать в интересах общества.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535 руб. 30 коп.  за период просрочки оплаты  с 01.01.2013 по 04.03.2013 согласно уточненного расчета.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд произвел самостоятельный расчет процентов, начисленных на сумму удовлетворенных требований за период с 01.01.2013 по 04.03.2013, что по данным суда составило 15 546 руб. 67 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов судом отказано.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 9 733 руб. 13 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Поскольку судебные расходы делятся пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, истцу должно быть возмещено за счет ответчикарасходов  по уплате госпошлины в размере 5 035,06 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 7 620,64 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича задолженность в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.01.2013 по 04.03.2014 в размере 15 546,67 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 035,06 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 620,64 руб.
 
    В остальной части во взыскании отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Александра Ивановича в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 177,58 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Р. М. Назаренко