Решение от 20 декабря 2013 года №А32-37466/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37466/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2013г. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бойченко Татьяны Валентиновны, г. Краснодар
 
    к ООО «Астралис», Северский район, ст. Северская
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шаповалов В.В. – представитель по доверенности от 19.10.2013г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Бойченко Татьяна Валентиновна, г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Астралис», Северский район, ст. Северская о взыскании задолженности по арендной плате в размере 523 400 руб., пени в размере 336 742,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 202,86 руб.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
 
    В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 09.12.2013г. до 16 час. 30 мин. 16.12.2013г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, заслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) были заключены договора субаренды нежилых помещений от 01.09.2012г. и от 01.08.2013г., согласно которым арендатор передает, а субарендатор принимает на основании акта приема-передачи во временное пользование: нежилые помещения №№ 49, 50, 51, общей площадью 103,6 кв.м., расположенные на 3 этаже здания аптеки с офисными помещениями, назначение: нежилое, площадь: 1 127,90 кв.м., инвентарный номер: 92167, литер: А, под/А, этажность: 5, подземная этажность: 1, находящиеся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 14/1.
 
    В соответствии с п. 2.1. договоров за пользование помещениями и правом пользования площадями общего пользования, субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно основную часть арендной платы в размере 67 340 руб., исходя из расчета 650 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.
 
    Согласно п. 2.3.2. договоров по истечении первого месяца срока аренды оплата основной и дополнительной части арендной платы должна производиться субарендатором авансовым платежом за один месяц в кассу или в безналичном порядке на расчетный счет арендатора в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета арендатором.
 
    По актам приема-передачи недвижимое имущество было передано истцом ответчику.
 
    Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 523 400 руб.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности арендной плате в размере 523 400 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании 336 742,90 руб. пени.
 
    Согласно пункту 4.2. договоров за каждый день просрочки сроков внесения платежей и иных сроков оплаты счетов арендатора, установленных настоящим договором, субарендатор обязуется выплатить арендатору пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявил об уменьшении размера пени, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
 
    Суд проверил расчет пени, произведенный истцом и признал его обоснованным.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 336 742,90 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
20 202,86 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Астралис», Северский район, ст. Северская в пользу индивидуального предпринимателя Бойченко Татьяны Валентиновны, г. Краснодар задолженность по арендной плате в размере 523 400 руб., пени в размере 336 742,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 202,86 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Шепель